“YO Acuso”

* El Gobierno del ex Presidente Ernesto Zedillo actuó con dolo y perversidad para encarcelar y someter a juicio al ex Gobernador de Quintana Roo

* Origen de las acusaciones

Mario Villanueva Madrid:
A mediados del año dos mil siete se cumplieron ocho años y medio del inicio de las acusaciones contra Mario Villanueva Madrid.

I

En este documento se demuestra que el gobierno del ex presidente ERNESTO ZEDILLO operó una maquinación perversa y dolosa para encarcelar y someter a juicio a MARIO VILLANUEVA MADRID con acusaciones que no tienen ningún sustento. Los hechos que más adelante se describen de manera resumida, se basan en la experiencia directa del principal implicado y se cuenta con las pruebas y testigos que sustentan la veracidad de lo que aquí se expone.A mediados del año dos mil siete se cumplieron ocho años y medio del inicio de las acusaciones contra MARIO VILLANUEVA, de los cuales más de seis años los ha pasado preso en una cárcel de máxima seguridad, sometido a proceso penal. En todo este lapso, algunos funcionarios de la Procuraduría General de la República han actuado de manera dolosa al presionar al Poder Judicial Federal y maniobrar con argucias legales para mantener preso al ex Gobernador de Quintana Roo, demorando y obstaculizando su proceso, como se documenta en estas notas.

Tiene la palabra en los POR ESTO! el Ingeniero y Abogado Mario Villanueva Madrid

ORIGEN DE LASACUSACIONES

En mil novecientos noventa y ocho las autoridades federales mexicanas presentaban resultados exiguos y de poca importancia en el combate al narcotráfico. Esta falta de resultados era constantemente cuestionada por el Gobierno de los Estados Unidos de América y ponía en riesgo el otorgamiento de la Certificación anual correspondiente a mil novecientos noventa y ocho, que el Gobierno del vecino país debía decidir en marzo de mil novecientos noventa y nueve.En este contexto, durante el segundo semestre de mil novecientos noventa y ocho, en diversos medios de comunicación se difundió información sobre investigaciones de la Procuraduría General de la República en las que se involucraba a varios políticos mexicanos relacionándoles con actividades de narcotráfico, con base en declaraciones de testigos protegidos de la Procuraduría. De este modo se mencionaron los nombres de los gobernadores de los Estados de Chihuahua, Yucatán, Campeche, Morelos, Sonora, Puebla, Querétaro y Quintana Roo, así como de algunos miembros del Gabinete Presidencial.En los últimos meses de mil novecientos noventa y ocho, el Gobierno Federal, a través del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) y la Procuraduría General de la República, empezaron a actuar únicamente en contra del entonces Gobernador de Quintana Roo, MARIO VILLANUEVA MADRID.La Procuraduría no actuó contra los demás políticos de alto nivel a los que había involucrado en el narcotráfico, sin informar las razones de ello, pero los nombres de esas personas y las imputaciones en su contra permanecen en el expediente sin haber sido aclaradas las acusaciones, aunque de su sola lectura se observa que son evidentemente falsas, fabricadas todas con interés doloso.Entre diciembre de mil novecientos noventa y ocho y marzo de mil novecientos noventa y nueve, con una rapidez inusitada, la Procuraduría General de la República integró un expediente contra MARIO VILLANUEVA MADRID con base en acusaciones cuyo único sustento son las declaraciones de testigos protegidos que, a cambio de diversos beneficios, se prestaron a fabricar hechos falsos en colaboración con la mencionada Procuraduría. Este expediente fue consignado el cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve ante el Juez obteniendo la orden de aprehensión en esa misma fecha, precisamente el día en que MARIO VILLANUEVA debía entregar el Gobierno del Estado, tal y como públicamente se había anunciado en los medios de comunicación.Por primera vez se ejercía acción penal contra un político de ese nivel, del partido en el poder. Las razones por las cuales se decidió sacrificar a MARIO VILLANUEVA MADRID tuvieron su origen en varias diferencias de fondo con el entonces Presidente de la República que podrían calificarse como una grave indisciplina política, inusual en el sistema político vigente en esa época. Entre esas diferencias destacan las siguientes:
1.- La oposición de MARIO VILLANUEVA MADRID a intervenir para cancelar ilegalmente una elección de diputado local en Cancún, Quintana Roo, que ya había sido calificada y validada por el Tribunal Estatal Electoral. El entonces Secretario de Gobernación Federal solicitó a MARIO VILLANUEVA que operara de forma extralegal para anular dicha elección por instrucciones del Presidente de la República, pues esa diputación formaba parte de una negociación con el Partido Acción Nacional para que este partido apoyara la “Reforma del Estado”.Ante la negativa del entonces Gobernador de Quintana Roo, fundada en el riesgo político que dicha acción provocaría en el Estado, lo que le explicó en forma personal al Presidente, este último, visiblemente molesto, respondió que enviaría una iniciativa de ley al Congreso de la Unión para que las elecciones locales quedaran en manos de un Tribunal Federal, lo que efectivamente hizo.
2.- MARIO VILLANUEVA MADRID se negó a participar en la imposición de un candidato a diputado federal por Quintana Roo, propuesto por el Presidente de la República en contra de la decisión del priísmo estatal. Al final, el Presidente, a través del Secretario de Gobernación, terminó por imponer como candidato a diputado a una persona distinta a la que originalmente había propuesto.
3.- MARIO VILLANUEVA MADRID le propuso al Presidente la necesidad de democratizar el Partido Revolucionario Institucional a través de una consulta nacional y de que la selección del candidato de ese partido a la Presidencia de la República se hiciera mediante una elección interna. Estas propuestas fueron recibidas con molestia y enojo por el Presidente.

Para leer NOTA completa AQUI.