El FPI en la rueda de prensa

México, D.F; 20 de agosto de 2007

Versión 188/07

MIEMBROS DEL FPI ANUNCIAN QUE IMPUGNARAN ANTE EL TRIFE ALGUNOS RESOLUTIVOS DEL X CONGRESO NACIONAL

GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa, los compañeros que integramos el Frente Político de Izquierda, queremos comentar con ustedes, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario. De derecha a izquierda está nuestro compañero David Cervantes de Izquierda Social, nuestro compañero Alejandro Sánchez Camacho de IDN, nuestro compañero Luis Bravo de UNIR me acaba de hablar nuestro compañero José Antonio Rueda de REDIR que trae complicaciones para alcanzarnos en la rueda de prensa me pide que lo disculpe y un servidor Gerardo Fernández Noroña de MOVI.

Hoy aparece un desplegado de circulación nacional que se los vamos a repartir, no lo volveremos a leer para no reiterar algo que ya esta presentado, pero si queremos hacer algunas consideraciones con ustedes. Yo haría una consideración inicial si me lo permiten mis compañeros y luego daría a palabra para también hacer planteamientos adicionales.

Primero queremos explicar qué pasó realmente el día de ayer en el momento más álgido del debate, porque habíamos cuidado todo el congreso, habíamos logrado la unidad, habíamos logrado sacar prácticamente por unanimidad la línea política del partido, el rechazo a Calderón, el no reconocerlo, el no debatir, el no negociar con él prácticamente sin mayor problema y no alianzas con el PRI, el apoyo al movimiento progresista, el respaldo al Convención Nacional Democrática al plan de acción, entonces estábamos sin ningún problema. Pero un renglón resultó ser el detonador que generó el rompimiento de la unidad por parte de Nueva Izquierda, no por parte nuestra, porque son ellos los que están violando lo que habíamos venido acordando.

El documento en la agenda legislativa dice; sustitución del +llamado informe presidencial por un debate parlamentario y republicano entre poderes entre estados de la nación en el marco de un nuevo 'régimen político eso es lo que dice el documento y yo propuse una adición que fue aprobada en la línea política de la mesa de línea política por amplia mayoría, que decía; manteniendo nuestro rechazo a debatir a quien usurpa la presidencia de la República.

Ahora sí les voy a decir los entre telones de lo que pasó, porque esto se aprobó, y compañeros en el momento que se aprobó pidieron que quedara en constancia de su derecho de minoría, yo tengo la impresión de que no alcanzaban el 30% de los votos, inclusive algunos compañeros ahí lo plantearon. Pero para no atorar el debate de la mesa de línea política que yo estaba conduciendo en ese momento, dije no hay problema, si quieren ir a la plenaria a discutir, esto es un sin sentido porque el partido ya aprobó el no diálogo con Calderón.

Entonces, como voy a aprobar un debate con Calderón, eso si es esquizofrénico, eso no pude ser, pasó, se dejo en pie el derecho de minoría y en la mañana platicando con Jesús Zambrano que coordinó línea política, le dije entonces que van hacer, me dijo vamos a retirar la objeción no tiene sentido que debatamos ese punto, perfecto, vamos.

Y cuando iba a decirle a la plenaria que se había pedido en la votación que quedara en claro que había el derecho en minoría pero que se retiraba la objeción se acercaron para decirle, fue el primer sorprendido que Pablo Gómez y Navarrete harían el uso de la palabra en contra de esa adición.

Bueno, ustedes vieron el debate, el debate no tenían ningún argumento, porque plantean que sí haya debate con Calderón y el punto de discusión no es si es el primero de septiembre porque eso está superado, los diputados tienen un acuerdo unánime de no debatir con Calderón el primero de septiembre.

Ese no es el tema, el tema es que ellos dicen que habrá debate con Calderón cuando haya cambio de régimen político. Nosotrosm voy a decir más, ganamos esa votación y Nueva Izquierda empezó a operar, ustedes tienen seguro videos del asunto, cuando empezó a operar para que gente que estaba votando con nosotros bajara su voto en el momento de la votación y luego se fue a supervisar que votaran a favor de ellos en el momento que ellos votaron.

Pero dejémoslo así: ¿600-400, 60-40 en un congreso supuestamente dominado por Nueva Izquierda? en un asunto que rompió la unidad de todo el trabajo que veníamos realizando, por ellos, provocado por ellos, planteando un sin sentido de que aprueban por unanimidad algo, pero dicen que va haber debate, si hay cambio de régimen político. Alguien tendría que explicarles a ellos si el debate no es dialogo.

Entonces evidentemente ellos rompen, nosotros nos retiramos porque no podemos convalidar que se abra la puerta al reconocimiento de quien se robó la presidencia de la República, porque un debate con Calderón implica un reconocimiento.

Entonces termino largo comentario que tuve que hacer, una larga explicación de lo ahí había pasado. Nosotros nos salimos y al final del congreso ellos presentan un resolutivo donde determinan que no habrá debate con Calderón el primero de septiembre, que no le permitirán el uso de la tribuna y entonces en los medios hoy aparece como si no tuviéramos un diferendo, tenemos un diferendo y grande que es que nosotros sostenemos que no reconocemos a Calderón y que no podemos aceptar un debate con Calderón bajo ninguna circunstancia.

Ellos dicen, cuando haya cambio de régimen político, ¿a qué le llaman cambio de régimen político? ¿a que se cree la figura de gabinete designado por el congreso que sería para Manlio Fabio Beltrones del PRI y a lo mejor que les den dos secretarias a ellos y entonces ya es un régimen plural?, entonces ya hay cambio de régimen, entonces ya van al debate. Eso no puede ser, es un acto gravísimo porque el movimiento popular nooo esta pidiendo huesitos y huesotes, esta pidiendo no reconocer a Calderón y cambiar las cosas.

Entonces, termino mi largo comentario, planteando que está convocada una asamblea el próximo domingo en el hemiciclo a Juárez para el rescate del PRD, que vamos a dar a conocer el video del debate y que está de fondo, detrás, de lo que aprobó Nueva Izquierda, que es un acto de colaboracionismo con Calderón, está abriendo la puerta a buscar el reconocimiento de éste, pero aunque se reunieran con él, el movimiento no va a reconocer a Calderón, la mayoría de la gente no va a reconocer a Calderón, es más la mayoría del PRD, no va a convalidar esa decisión y lo vamos a demostrar no solo con 600 votos de delegados sino vamos hacer un plebiscito ante todo el perredismo nacional preguntándoles si está de acuerdo en el diálogo y la negociación con Calderón.

Entonces es una situación que me parece que era necesario aclarar en sus detalles para que la opinión pública y los medios de comunicación sepan lo que esta detrás, la aprobación del documento del congreso al final por Carlos Navarrete es un acto de simulación. Porque mantiene la puerta abierta al debate con Calderón.

Si como ellos dicen, hay un cambio de régimen político que se reduce a lo que estoy diciendo, la figura de Jefe de Gabinete, y que les den algunos huesitos en el nuevo gobierno plural y de coalición porque ya sería un régimen semiparlamentario, entonces ya no estarían colaborando con Calderón, sino estarían colaborando con un gobierno que decidió el congreso que sería francamente un sin sentido desde nuestro punto de vista. Antes de que haya preguntas, le daría la palabra mis compañeros.

ALEJANDRO SÁNCHEZ: Comentarles que en el párrafo al que se ha hecho alusión queda fuera del contexto general a la Declaración de Principios y Programas y del conjunto de contenido de la línea política que se aprobó el día de ayer en nuestro congreso nacional que la línea conductora de estos temas, principio, programa y de línea política es el no reconocimiento a Felipe Calderón como presidente. Lo seguimos considerando como un presidente ilegitimo.

Al mismo tiempo el comentarles este partido, el PRD, no nos vamos a salir de él, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.

Señalarles también que en conjunto, con esta medida del plebiscito queremos convocar, a través de ustedes para el próximo 27 de agosto, allá en los Pinos, para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuentas del estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.

Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que será uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma, y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que, en el mes de marzo, nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.

Con él tenemos la confianza que nuestro partido se mantendrá en la posición de izquierda y naturalmente reiterando nuestro rechazo a la imposición de Felipe Calderón. Finalmente comentarles que en la cámara de diputados, las diputadas y diputados del Frente Político de Izquierda ya estamos afinando una propuesta que vamos a presentar al grupo parlamentario en general para evitar que si el ilegitimo intenta poner un pie en la tribuna, se va encontrar con verdaderos actos de resistencia al interior del recinto legislativo.

Estamos apegados al marco constitucional del artículo 69 de la carta magna, que establece que al inicio del periodo ordinario del Congreso de la Unión se presentará por escrito el estado que guarda la nación.

De tal forma que no hay un solo renglón de la Constitución que señale que se deba hacer uso de la tribuna, en este contexto estamos apegados a la ley, al marco constitucional y entonces la definición es en todo caso si quiere mandar su informe que lo entregue pero no podrá hacer uso de la tribuna.

LUIS BRAVO: Comentar, me gustaría un poco expresar lo que representa para nosotros este párrafo. Este párrafo sintetiza las dos grandes visiones que existen en el país, una visión que desde hace mucho tiempo en sus planteamientos yace la idea de negociar con el régimen espurio, que pretende distanciarse de los acuerdos de la Convención Nacional Democrática y del líder máximo, el líder histórico de la oposición, ahora del presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador.

Ellos consideran que la vía es la negociación, la conciliación, la colaboración, el acuerdo, el aceptar las condiciones que vive el país, el aceptar este régimen de facto y aceptar a los poderes fácticos que siguen gobernando, aceptar esta gran pobreza. Nosotros consideramos por el contrario que no, cómo vamos nosotros a negociar reformas con quien impone una ley del ISSSTE sin consulta y ha perjudicado a muchos trabajadores.

Cómo vamos aceptar a quien viola la constitución, militariza al país ponen retenes y asesinan a personas, cómo vamos a negociar con quien comprime el salario, no hay empleo y favorece a los grandes poderes. Nosotros consideramos que esas son las dos grandes visiones, el párrafo simplemente sintetiza estas vías.

Y la vía nuestra es una vía muy clarita, de estar con la gente, de luchar porque se transforme el país y buscar que haya mejores condiciones de trabajo y de vida. Lo que es increíble es que si suceden cosas en el país no se diga nada y se omita que el PRD está por transformar a la sociedad, en beneficio de la gente y no de un instrumento de una burocracia y de un pequeño grupo que es exactamente el otro gran debate que tenemos, estas dos vías, estas dos visiones.

Una visión que quiere poner al partido al servicio de la gente, de su pueblo, de sus causas, de sus banderas, del salario, del empleo y de la vivienda, de una vida decorosa y feliz, de quien sigue pensando en la burocracia, en el aparato, en la negociación solamente para beneficios particulares, son las dos grandes visiones, y se trata por lo tanto de la vía que va a seguir el partido.

Para nosotros hay que rescatar, reivindicar y promover los principios y programas del partido y en ese sentido para nosotros, el presidente es Andrés Manuel, se ha roto con el orden constitucional por parte de Felipe Calderón, la ultra derecha y los poderes fácticos y se requiere pasar un proceso nuevo que purifique la vida nacional, la política, y obviamente eso atenta contra intereses.

Nosotros vamos a convocar en principio con la gente del partido a un plebiscito para saber quien esta de acuerdo, con cual de las dos vías, pero no sólo, vamos también a estar planteando la necesidad de que el partido asuma la reivindicación de la gente y se ponga al frente. Ese es digamos la otra parte que queríamos comentar, estas dos grandes visiones, nosotros estamos por ésta.

DAVID CERVANTES: Nos parece importante, que queden muy claro cual fue nuestra posición con la que acudimos al congreso y nuestra posición durante el congreso y ahora después del congreso. El conjunto de corrientes que formamos el Frente Político, íbamos al congreso, fuimos al congreso con una actitud de buscar la unidad del partido, el salir unificados y entendiendo que esto contribuye a fortalecer el movimiento más amplio, más allá del PRD en la lucha por la transformación del país.

Pero también íbamos claro que en las definiciones de línea política era fundamental que el partido se mantuviera en la ubicación que determinó la Convención Nacional Democrática, posteriormente ratificada, no en uno, sino en varios Consejos Nacionales del partido.

Es decir, que PRD en su línea política, de ninguna manera asumiera una posición de colaboracionismo, no porque nos guste a nosotros, sino porque representaría defraudar a los millones de mexicanos que votaron por nosotros el año pasado, a los millones de mexicanos que más de un año de cometido el fraude siguen pensando que en este país se cometió un fraude el 2 de julio.

Que si el PRD renuncia a esa posición de representar a esos millones de mexicanos que consideran que quien gobierna este país es un usurpador. El PRD entonces estaría perdiendo toda visión, toda claridad, todo rumbo sobre su papel en la transformación del país y en ese sentido en la discusión de línea política, flexibilizamos posiciones, se lograron acuerdos importantes, como decía Gerardo, a lo mejor insuficientes pensamos algunos, porque por ejemplo en lo que respecta al papel de la movilización social para la transformación del país no se incorporaron muchos de nuestros planteamientos. Sin embargo como decía lo fundamental para nosotros era que el PRD se mantuviera ubicado en la posición del no reconocimiento al usurpador.

Esto lo saben, lo sabían los compañeros de Nueva Izquierda y fue desde antes del congreso parte del debate, fue el debate en varios de los puntos en la mesa de línea política y nos parece entonces que su acción, su intención de dejar una puerta abierta, ya en la plenaria para un posible diálogo en forma de debate, nos parece que fue una actitud irresponsable.

Porque sabían que era uno de los temas que podía mantener la unidad del PRD, y por lo tanto contribuir a la unidad del movimiento, sin embargo ellos la valoraron de otra manera y impusieron esta decisión. Y digo impusieron porque si nos vamos a números, van a decir es que hubo más votos, pero sabemos perfectamente que la militancia del partido no avala esa posición de la utilización de sus delegados para imponer esto al partido que me parece que es una actitud irresponsable.

Entonces nosotros la actitud que tomamos ayer fue un llamado de atención en el sentido de que así no podemos, así no puede el PRD seguir avanzando en su papel en la transformación del país y finalmente hacía adelante; nosotros creemos como ya se comentó por mis compañeros, vamos a seguir trabajando en el partido, vamos a llevar a la práctica los acuerdos de línea política que habíamos ya alcanzado.

Mantendremos nuestra posición por supuesto de bajo ninguna circunstancia reconocer a Calderón y vamos a desarrollar nuestra participación activa, también no sólo en el partido sino en otros espacios de la lucha política, la convención Nacional Democrática, en el apoyo al gobierno legitimo y en los próximos meses trabajaremos también en la contienda interna del próximo año de la renovación de la dirección del partido.

¿SOBRE EL ASUNTO DE LLEVAR A LA TRIBUNAL EL CONGRESO, USTEDES PODRÍAN GARANTIZAR NO SE COMUNICO CON NADIE PARA EXTRAÑAR?

GERARDO FERNÁNDEZ: No es así, vuelvo a leer el párrafo que fue el origen del conflicto y me dices donde dice que la Convención sea la que decida. El problema no es ninguna otra cosa, el párrafo dice: manteniendo nuestro rechazo a debatir con quien usurpa la Presidencia de la República. Aquí no está citado Andrés Manuel, la Convención, la Virgen María, nada; aquí está citado que bajo ninguna circunstancia reconocemos a Calderón, y es un acuerdo unánime del partido, del Consejo nacional, del Congreso.

Navarrete, después de que nos salimos, ya casi para terminar el congreso, dijo: No vamos a dialogar con Calderón", y se llevó ovación, entiendo, de sus compañeros de Nueva Izquierda y sus aliados. Pero es esquizofrénico que diga que no va a dialogar con Calderón, pero diga que si va a debatir con él si le dan el cargo de jefe de gabinete a Beltrones. Eso es esquizofrénico, o es simulador, porque está mintiendo.

Ayer en el debate, quien se quitó la máscara fue Navarrete, Pablo Gómez todavía dijo "es que sería legitimar a Calderón un debate con él"; lo dijo, ahí está grabado, ustedes lo oyeron, y Navarrete dijo "no, es que yo voy a ir a decirle en su cara que se robó la presidencia". Bueno, la ingenuidad no existe, la inocencia no existe ya en ninguno de nosotros.

Ir a un debate con Calderón, Calderón lo gana sólo con pararse ahí en la tribuna del Congreso reconociéndolo como presidente, aunque lo vapulearan, aunque le dijeran espurio, pelele y 50 cosas, saldrían diciendo que qué demócrata es este presidente, vean que tolerante, cómo escucha las insolencias de los legisladores del PRD, y él les ofrece la mano, les plantea acuerdo, y les dice que ya está el régimen semiparlamentario y que los invita a su gobierno de pluralidad y coalición. Que le tomen el pelo a quien se deje, a nosotros no.

El problema es muy de fondo, no sólo rechazamos el diálogo con Calderón, rechazamos los acuerdos en lo oscurito, ¿porqué ellos se vieron forzados quitar esas líneas? Porque ya tenían un acuerdo de formato de debate con calderón después de lo que ellos llaman reforma del Estado, que van a sacar en el periodo ordinario, van a ver si no va a ser jefe de Gabinete, Beltrones.

Entonces, nos están tomando el pelo o pretenden tomarnos el pelo y eso es lo que no estamos dispuestos a convalidar, por eso nos salimos, porque no estamos dispuestos a convalidar eso. No es si habló Andrés Manuel o no, aquel andaba en la gira en Veracruz en un lugar donde no entran los celulares, allá en Papantla y esa zona que es un desorden para que funcionen los celulares en la carretera de esas zonas de Veracruz.

Nosotros actuamos como hombres y mujeres libres en defensa del partido, porque tenemos un compromiso con Andrés Manuel, pero sobre todo un compromiso con el pueblo de México. No podemos traicionarlo, ese es el tema, no otro.

Y nomás comento una cosa adicional que dije ayer y la reitero: estoy convencido de que ayer Jesús Ortega perdió la oportunidad de presidir el PRD, porque ayer ganaron la votación, pero perdieron el alma. Ese San Benito de que están negociando con calderón pues ya se lo pusieron a fuego con la votación de ayer, aunque se hayan querido lavar la cara con el resolutivo que al final presentó Navarrete.

Para que alguien pueda presidir el PRD, necesita unificar al PRD, y Nueva Izquierda y su líder lo dividen, lo confrontan, lo polarizan, lo ponen en crisis. Quien pone en crisis es Nueva Izquierda, con sus posiciones colaboracionistas, no nosotros, no Andrés Manuel, no nadie, son ellos.

DAVID CERVANTES: No estamos planteando en las discusiones del congreso que el PRD deba de subordinarse a la Convención, lo que yo dije es que nos parece importante que el PRD se mantenga en el terreno de la lucha política en el punto que definió la Convención y que fue ratificado en varios consejos por el PRD, porque reconocemos como una posición correcta, como un acto de ejercicio de la soberanía nacional en la que se desconoce a quien se desconoce, a quien usurpa, y se reconoce a quien ganó legítimamente y establece el desconocimiento del régimen de corrupción. Creemos que esa posición es correcta y que va a seguir siendo la posición del PRD, que ratificó en consejos políticos anteriores.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: y está aprobado en el punto 27 de la línea política.

DAVID CERVANTES: Promover los únicos puntos de la Convención Nacional Democrática, el apoyo a la presidencia legítima y asumir los 15 puntos que planteó Andrés Manuel en su discurso en la apertura del Congreso.

SOBRE LO DEL TRIFE

GERARDO FERNANDEZ: Sí, mantenemos nuestra decisión de ir al Tribunal.

PERO NO QUEDA CLARO

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Pudiera ser la primera vez que la línea política de un partido fuera a controversia en el Tribunal, eso lo vamos a valorar, pero hay una serie de decisiones internas en materia estatutaria que fueron tomadas y que burocratizan y centralizan las decisiones del partido. Pero eso no queremos debatirlo en los medios, porque nuestro agravio fundamental es la determinación de abrir la puerta al reconocimiento a Calderón. Ese es en realidad el problema.

ALEJANDRO SANCHEZ CAMACHO: Nada más comentarles esta parte del Tribunal. Decíamos de manera general que en principios, programa y en línea política hay un eje conductor, y es el no reconocimiento a Calderón, la calificación como presidente ilegítimo, y al mismo tiempo el no diálogo con Calderón.

Entonces, lo que brinca y es nuestra inconformidad es precisamente en el punto 26, que es lo que tiene que ver con la agenda legislativa, y de manera particular en el punto 26, el párrafo al que hemos hecho alusión ya reiteradas veces. Serán nuestros abogados los que nos orienten en qué términos tenemos que hacer este proceso legal. Es como meter por la puerta de atrás algo que el conjunto de los documentos no sostiene.

¿ESTO ABRE UNA CONFRONTACION MAS ABIERTA Y DIRECTA ENTRE EL FPI Y NI? HABIA ENTENDIDO QUE EL 24 Y EL 25 DE ESTE MES EL PARTIDO IBA A DETERMINAR QUE ES LO QUE IBA A SUCEDER EL 1 DE SEPTIEMBRE, PERO POR LO QUE DICE EL DIPUTADO HABRA UNA POSISON NO NEGOCIABLE EN ESE ENCUENTRO

GERARDO FERNANDEZ: Empiezo por lo último, porque el propio Navarrete presentó la propuesta al Congreso de que no permitirán el uso e la tribuna a Calderón, va en la misma línea que ha dicho Alejandro Sánchez Camacho. Es que ayer el propio Navarrete lo planteó al congreso con Nueva Izquierda y los aliados. No nos consultó, pero no estamos en desacuerdo.

El problema va más allá, y yo creo que si hay condiciones para la reconciliación, lo planteamos desde ayer que estábamos muy indignados: ellos comenzaron a corregir al presentar ese punto al final del Congreso, pero tienen que corregir de fondo: debate con calderón no, ese es el tema. Ni siquiera si eligieran un jefe de gabinete y un régimen semiparlamentario; sigue siendo espurio, usurpador y entonces eso no puede ser.

No podemos colaborar, no debemos colaborar con el gobierno de Calderón y no debemos colaborar simplemente, no sólo porque usurpa la presidencia, sino porque impulsa políticas contrarias a la mayoría de la población. No sólo es un asunto de agravio, sino es un asunto de ninguna coincidencia política, sus propuestas son totalmente contrarias a la nuestra, no hay coincidencia ni en materia hacendaria, ni en materia energética, ni en materia laboral, ni en derechos humanos, ni en materia económica, ni social, ni nada. No tenemos ninguna coincidencia con el gobierno de Calderón, ¿cómo vamos a colaborar con él, además de que se robó la presidencia?

¿USTEDES TIENEN BASES DE QUE NAVARRETE ESTA PACTANDO EN LO OSCURITO? ¿NO ESTARIAN BUSCANDO LA REMOCION DE NAVARRETE COMO COORDINADOR?

GERARDO FERNANDEZ: No, para eso se necesita mayoría de senadores y eso es un asunto de senadores.

INAUDIBLE

GERARDO FERNANDEZ: Claro que debatimos, lo que no podíamos hacer era…. Era el último punto de línea política, debatimos, dimos argumentos y no se atendieron razones y se rompieron los acuerdos alcanzados, porque si ustedes revisan todo el documento todo el tiempo es "ilegítimo", "usurpador" "no habrá diálogo", "no habrá diálogo"….

La pregunta es, si no habrá diálogo entonces por qué va a haber un debate si cambia el régimen político. ¿Qué es cambiar el régimen político? ¿Que haya un jefe de gabinete y que ese jefe de gabinete lo tenga el PRI? ¿Beltrones? Y que les den dos secretarías a ellos: la de panteones y jardines y alguna otra.

Nosotros no estamos en busca de huesos, no estamos en búsqueda tampoco de ese supuesto acotamiento del régimen presidencial, porque no hay tal acotamiento. El reconocimiento a Calderón fortalece a la derecha, a esa presidencia ilegítima y a un régimen oprobioso para la mayoría de la población, repudiado por la mayoría de la población. Se les olvida que no han podido hacer un solo acto de masas en lo que va de su gobierno. Las masas que mueven son las del Estado Mayor y las de la PFP.

Yo creo que los compañeros van a tener que recular porque lo que están planteando, porque en cualquier escenario psicológico se diría que es esquizofrénico. ¿No diálogo y sí debate? Que nos lo expliquen.

¿CON SUS ABOGADOS QUE ES LO QUE VAN A IMPUGNAR?

GERARDO FERNANDEZ: Esa parte puntual. Si hubieran querido una salida, como bien dices, ese párrafo pudo haber salido sin la adición, ni la adición, ni el párrafo, ya, se acababa la discusión, porque todo el documento habla de no al diálogo, de no al reconocimiento. Entonces, la eliminación del párrafo nos evitaba los problemas. Ellos lo que querían era estas dos líneas ponerlas en otro lado, quién sabe en dónde, pero no puede ser.

PERO NO ES TODO LO APROBADO.

GERARDO FERNANDEZ. En la línea política el punto 26 y a ese párrafo puntual que contradice toda la línea política acordada, y en otros asuntos en materia estatutaria tenemos algunas inconformidades, inclusive. Ustedes lo vieron, teníamos el voto con nombre que se nos fue entregado previa identificación y todo, y luego cambiaron sobre la plenaria, votos sin nombre y sin que nadie estuviera verificando que sí se les estaba dando a los delegados.

Nosotros actuamos de buena fe, pero en votaciones tan delicadas y sin ningún proceso serio de validación de esos votos nosotros podemos pedir que esa votación se anule, porque hubo un proceso absolutamente irregular que nosotros de buena fe confiamos porque estábamos en un acuerdo y no pensamos nunca…

¿EN TODAS LAS VOTACIONES?

GERARDO FERNANDEZ No lo sé, yo estoy hablando concretamente en que todas las votaciones previas a la plenaria se hicieron con voto con nombre y folio y que fueron entregados previa identificación a la persona que acreditaba el voto con su nombre. En el momento en que se votó este tema se nos había canjeado por un voto verde sin nombre y que fue cambiado en la plenaria, sobre la marcha, sin que nadie verificara si se le estaba dando a puros delegados. Actuamos de buena fe, pero es un procedimiento irregular. Estamos cuestionando varias cosas de forma y de fondo.

¿CUANDO SERIA LA IMPUGNACION?

GERARDO FERNANDEZ: Tenemos que ver los plazos legales con los abogados, no sé cual sea el plazo que tengamos, seguramente es a partir de que el IFE recibe y da como válidos, y a partir de ese momento da como válidos y entonces el domingo podemos resolver ese tipo de cosas, pero nuestros abogados nos dirán.

¿CON RETIRAR EL PÁRRAFO SE RESUELVE?

GERARDO FERNANDEZ . No, nosotros estamos planteando que el documento tiene que ser congruente, yo estoy diciendo que antes del debate ellos pudieron haber retirado, pudieron haber dicho retiren la adición porque vamos a retirar el párrafo y ya se acababa la discusión.

¿ENTONCES CUAL ES LA DISCUSION?

GERARDO FERNANDEZ: La discusión es que no se reconozca a Calderón, pero legalmente eso lo verán los abogados. El problema es que no se reconozca a Calderón porque no es un problema técnico.

INAUDIBLE

GERARDO FERNANDEZ: Pero, reiteramos, el debate con Calderón es un acto de reconocimiento, eso lo reconoce hasta Pablo Gómez y Navarrete cuando intervinieron en la plenaria. Entonces no puede haber ese acto de reconocimiento, si la línea que acordamos fue de no reconocimiento.

¿TODOS LOS DEL FRENTE VAN?

GERARDO FERNANDEZ: Sí, las fuerzas que aquí estamos representadas, sí. Hay otros miembros del frente, vamos a ir condensando, vamos a ir platicando, vamos a ir viendo. Ya el domingo verán cual es el grado de pluralidad que se alcanzó. Porque, por ejemplo, en el Frente no estaba Redir y se ha sumado Redir a este agravio, en una coincidencia política, no de conveniencia.

¿QUE SE HAYA QUEDADO ENCINAS EN EL CONGRESO NO DA OTRA LECTURA?

GERARDO FERNANDEZ: No, pues el propio Leonel Cota también se quedó, y en su condición de presidente del partido también debería quedarse. No tenemos ningún problema con el asunto. Además, fue una decisión tomada en ese momento y con los que ahí pudimos rápido comentar. Nuestra valoración fue que quedarnos era convalidar una cosa muy grave.

¿Y ENCINAS AL QUEDARSE NO CONVALIDA?

GERARDO FERNANDEZ: Creo que tendrías que preguntárselo a él, nosotros tomamos una determinación y no le dijimos que se retirara. Yo insistiría en que el asunto de fondo es que no reconocemos a Calderón, Alejandro Encinas no reconoce a Calderón, no está de acuerdo con esa iniciativa de que haya debate con Calderón en el Congreso o en Los pinos o donde decidan y me parece que eso es lo fundamental. Si en una cosa de táctica, porque el retiro del congreso fue táctica y no estrategia, fue una decisión en el momento en que nosotros consideramos conveniente para no convalidar.

¿ESTE PUNTO SERA UNO DE LOS QUE ENCABECEN LA CAMPAÑA DE ENCINAS?

DAVID CERVANTES: Nuestra intención no es la campaña, de momento será una campaña en función de una izquierda, nosotros queremos hacer un planteamiento hacia delante y más allá del partido, en eso creo que se debe de centrar el contenido de la campaña, recoger aquello aprobado por el Congreso, lo que hemos aquí comentado, y de ahí hacia adelante.

Tiene que ver como el partido se acerca más a la sociedad, cómo el partido se vincula más con el movimiento social, como desarrollamos un trabajo no sólo en el terreno legislativo, sino con el movimiento social, la construcción de la Convención, el gobierno legítimo. Es un abanico más amplio de acción política que queremos desarrollar y sobre el contenidos de esas acciones tendrá que ser el planteamiento de la campaña.

GERARDO FERNANDEZ : Creo que más que utilizarlo, ellos han cometido un error muy grave, cómo puedes ir a pedir ser presidente del partido, si todo indica que lo quiere poner al servicio del gobierno de Calderón. Eso no necesitamos utilizarlo, está a los ojos de todo mundo. Cuando yo decía que traían un San Benito y que se lo querían quitar era ése.

Los acusan de colaborar con el gobierno de Calderón, se les señala en ese sentido por mucha gente, por muchos sectores, por gente que genera opinión y después de esta decisión me parece que están en un predicamento porque abre la puerta a ir a debatir con Calderón. Ellos tienen que explicar por qué hacen eso, me parece que ahí tienen una situación muy difícil de remontar, a menos que la corrijan y reconozcan que se equivocaron.

ALEJANDRO ENCINAS DIO UN PASO ADELANTE PARA LA CANDIDATURA

GERARDO FERNANDEZ: Entrando que están ahí dos figuras que van a disputar la presidencia del partido y que el congreso estuvo cruzado por eso, pero lo que estamos reclamando es la falta de consecuencia y de responsabilidad y de Nueva Izquierda, de haber acordado con nosotros esta línea política y haberla roto en el último momento. Ese es en realidad el agravio que estamos reclamando.

Esperamos que eso se corrija para que la contienda se pueda hacer sobre planteamientos programáticos de propuesta de a donde debe ir el partido y no con estos temas que cargarían mucho la contienda. Muchas gracias. FIN DE LA VERSION

---