Los medios poderosos

Hoy nos encontramos con dos notas en medios de la izquierda que nos dan una idea de hasta qué punto se filtran informaciones falsas o tendencias contrarias a la linea editorial de tales medios. El primero que vamos a mencionar es una nota en La Jornada:

Reforma constitucional pierde apoyo en Venezuela

Dpa

Caracas. Cuando faltan diez días para el referendo sobre la reforma constitucional en Venezuela, la firma demoscópica Datos informó que el sí cuenta con 30 por ciento de la intención de voto de los electores, lo que significa una pérdida de apoyo de 12 puntos respecto de septiembre, provocada en parte por las dudas que el proyecto genera en torno a la propiedad privada. La opción por el no dispone ahora de 41 por ciento.

Esta pequeña nota es de Dpa que es una Agencia de Prensa Alemana (dpa) considerada "la agencia de noticias líder del mercado alemán y una de las mayores del mundo cuyos corresponsales cubren los acontecimientos de todo el globo durante las 24 horas, produce noticias escritas y grabadas, imágenes y gráficas. Los servicios y productos de las subsidiarias de dpa complementan la oferta de la agencia. Por otra parte, dpa tiene participación en diversas empresas que operan en el ámbito de los medios de comunicación. Por lo tanto, el logotipo dpa representa un grupo empresarial con actividades a nivel mundial."

Ya nada más la descripción de dicha agencia nos orienta a los intereses que defiende. Independientemente de ello, sin duda es una fuente legítima de información al cual se debe recurrir, sin embargo, Demoscópica datos es una empresa chilena que da un servicio proporcionado por W3 Ltd. empresa registrada en Inglaterra, otro dato que nos orienta hacia una posición ideológica determinada.

Bueno, pues esa pequeña nota que no proporciona más datos sobre la encuesta más que quien la hizo, da una visión y forma opinión sobre un proceso atacado mundialmente que es el de la revolución bolivariana que se lleva a cabo en Venezuela. Delicadísimo asunto pues aún a los lectores de izquierda les informa algo que puede estar cimentado por intereses que pretenden desvirtuar la fuerza de la reforma constitucional. Desde diversas fuentes, algunas reportadas en este blog sabemos que la oposición en Venezuela está difundiendo falsedades sobre la reforma. Hugo Chávez denunció en el mítin con los estudiantes, sobre la falsedad de las encuestas, por cierto, ante una audiencia que no se ha visto en ningún video de la oposición:



http://www.youtube.com/watch?v=dDIN6YWzi3Q

En vista de que los medios de la derecha son tan poderosos y cubren la mayoría de la información que se le da al mundo ¿no podría La Jornada ignorar esta información que está sustentada en datos producidos por fuentes neoliberales y globalizadoras que forman opinión y que es probable que sean falsos? No sería la primera ni la última vez que las encuestas pretendan formar una opinión equivocada de la realidad. En México lo hemos vivido en carne propia.

La otra nota aparece nada menos que en Rebelión y se titula "Un fraude de película".

Comencemos por el título que en verdad puede tener dos acepciones, uno, que la película es un fraude, y otro, que un fraude constituye una película, es decir, un fraude que es de película. Lo cual asentaría que el artículo da los dos puntos de vista aunque el primer significado es el evidente. Pero veamos el contenido:

Un fraude de película
Diego Cevallos
Rebelión

La película, que recibió duras críticas por su presunta parcialidad y falta de rigor analítico, aborda el supuesto fraude cometido en las elecciones del 2 de julio de 2006 en perjuicio del candidato presidencial del izquierdista Partido de la Revolución Democrática, Andrés López Obrador.

La película no sólo recibió duras críticas sino que también ha recibido muy buenas críticas, claro difundidas en La Jornada y en PorEsto! Sería digno mencionar de dónde vienen las duras críticas.

Para la mayoría de los simpatizantes de López Obrador es un documental realizado de forma profesional, que confirma a través de testimonios e imágenes inéditas su convicción de que el triunfo del conservador Felipe Calderón por medio punto porcentual de votos es producto de un fraude.

Sin embargo, para algunos críticos de cine, observadores de la política y espectadores independientes o contrarios a la izquierda, se trata de un producto hecho a la medida de los creyentes del fraude, pues prescinde de la pruebas y de las versiones que pusieron en duda esa tesis.

Se menciona que los que la consideran un buen documental son los simpatizantes de López Obrador, pero que los que dicen que "se trata de un producto hecho a la medida de los creyentes del fraude son independientes o contrarios a la izquierda". ¿Y no hay "independientes" que lo consideren un buen documental? En justicia debía decir que hay independientes en una u otra postura y que la mayoría de quienes descalfican la película son los adversarios de López Obrador.

El documental de 110 minutos cuya publicidad se acompaña con la frase "La democracia no se ve en la tele sólo en el cine. Atrévete a ver la verdad" se proyecta desde el 16 de este mes en unas 200 salas en distintas partes del país, 60 de ellas de la capital.

López Obrador afirma que "la derecha fascista" le robó el triunfo, aunque los jueces electorales y algunos observadores, como los enviados por la Unión Europea, desestimaron las irregularidades denunciadas.

El articulista tendría que mencionar que el representante de los enviados de la Unión Europea que desestimó las irregularidades estaba vinculado con la derecha española.

El ex candidato fue declarado "presidente legítimo" por miles de sus seguidores hace una año. Empero, según lo indican las encuestas, ha ido perdido adeptos de forma progresiva hasta quedar muy detrás de Calderón en respaldo social.

Nuevamente la utilización de "las encuestas".

Mandoki, un prestigioso realizador de México, reconoce que está convencido de que se cometió un fraude electoral en 2006.

En 1976, el primer cortometraje del cineasta "Silent Music" fue premiado en el famoso Festival de Cannes. Su película posterior "Gaby, una historia verdadera" recibió dos nominaciones al Golden Globe y una al Oscar de Hollywood, meca del cine comercial donde ha realizado con éxito diversas cintas.

Mandoki ha sido director y productor de exitosas cintas en México y Estados Unidos como "Voces inocentes", "Mensaje de amor" y "Mirada de Ángel". El año realizó una cinta previa que aborda la política mexicana y que tituló "¿Quién es el señor López?".

Durante la producción de "Fraude 2006", realizadores y auspiciantes denunciaron fuertes presiones políticas y comerciales para evitar que se difundiera en México.

Sin embargo, en las propias salas hubo publicidad previa al estreno y luego se decidió proyectarla en una cantidad inusual para películas no comerciales.

No, en la mayoría de las salas no hubo la publicidad que se había contratado; a través de la supervisión de los ciudadanos se vió que en muchos cines no estaba el poster, que no pasaban el trailer, que los empleados del cine no sabían de la película, lo cual está ampliamente reportado en el blog elsenderodelpeje.blogspot.com

En cambio, la publicidad del filme diseñada para las radiodifusoras no fue aceptada por las estaciones con el argumento de que violaba las leyes electorales aprobadas este año. El hecho fue considerado una censura por los realizadores de "Fraude 2006".

Las radiodifusoras que no pasaron la publicidad aceptaron el dinero de los productores y luego alegaron que "violaba las leyes electorales" cuando no hay ninguna elección en puerta ¿porqué no se menciona que en entrevista con Mandoki y Arreola se denunció el hecho de que sí hubieran cobrado la publicidad y luego no la pasaran?

Según las normas ya en vigencia, los canales de televisión y las radios serán sancionados si difunden propaganda dirigida a influir en los electores o a denigrar o ensalzar a candidatos o figuras de la política.

No menciona que esas normas ya en vigencia se establecieron justo antes de la película, pareciera que el objetivo escritor está defendiendo a los canales de televisión y las radios.

El spot promocional para radio de "Fraude 2006" fue extraído de testimonios que se exponen en la propia cinta. En la pieza, una persona declara con un fondo de voces que gritan "fraude, fraude...", "nos van a imponer al señor Calderón porque ya lo habían programado (...) el señor presidente (Vicente Fox, que gobernó de 2000 a 2006) es un ladrón".

Según Mandoki, "Fraude 2006" la vieron unas 100.000 personas sólo en los tres primeros días de exhibición, lo que consideró un éxito.

¿No sería mejor decir que "Fraude 2006" la vieron unas 100,000 personas según la información de la taquilla de los cines para evitar el "según Mandoki"?

No obstante, en un consulta sin afanes de comprobación estadística, IPS llamo a cuatro diferentes salas de la capital y lo encargados indicaron que los espectadores de la cinta fueron muy pocos hasta el día 21 de noviembre.

Curioso que "sin afanes de comprobación estadística" IPS (Inter-Press-Services) no haya llamado a las varias salas en las que hubo localidades agotadas. Si en esas cuatro salas en la que los encargados que han estado boicoteando la película según los reportes mencionados de los asistentes al cine les indicaron que fueron muy pocos ¿de dónde salieron los 100,000 asistentes y cómo salió en segundo lugar de taquilla?

Personas que ya vieron el documental dieron a IPS declaraciones encontradas. "Es la comprobación del fraude, todos tiene que verla", sostuvo la oficinista Liset Hernández, mientras la estudiante universitaria Ana Teresa Landeros se declaró decepcionada y calificó la producción de "un simple panfleto".

La película, que según Mandoki se proyectará pronto en varios países latinoamericanos, fue armada con entrevistas a López Obrador y escenas proporcionadas por decenas de personas que filmaron lo que ocurrió antes durante y después de la jornada electoral del 2 de julio.

El productor fue Federico Arreola, un cercano amigo y seguidor del ex candidato.

Y los que se opusieron a la exhibición de la película fue Televisa, la cadena más importante de televisión de México y los exhibidores de Cinemex y Cinépolis, podría agregarse.

Al estreno de "Fraude 2006" acudió la plana mayor del PRD, incluido su ex candidato López Obrador. Tras observarla, todos ellos se levantaron a aplaudirla.

El aplauso al final se ha reportado en el 80% de las salas en las que se ha exhibido según reportes de los asistentes, también podría agregarse.

"En un documental partidista, de eso no hay duda, qué pena que Mandoki, cuyo profesionalismo como creador nadie cuestiona, no haya querido ver más allá de una postura de izquierda válida, pero parcial", dijo a IPS el crítico de cine Rey Ojeda.

¿Por qué no menciona que se insistió en que los interlocutores de la derecha dieran su versión y se negaron como se anuncia al final de la película? La postura de la derecha está dada lo más posible en las intervenciones de sus integrantes en los medios, porque ellos no quisieron dar su versión ¿por qué será?

"No me meto en la política, pero quien vea esta película se dará cuenta de que es un producto de militantes", sostuvo.

Es decir, de un plumazo borra a los ciudadanos que no son militantes que salen en la película y que grabaron con sus cámaras. Y a todo esto ¿quién es Rey Ojeda? Pues debe ser un cuate de Diego Cevallos que escribe en IPS sobre el cine mexicano en Hollywood porque lo único que encontré de este crítico es un artículo que aparece en IPS: FILM: Oscar Nominations - for Mexicans or Mexican Filmmaking?
By Diego Cevallos (autor del artículo)

Para Martín Moreno, columnista del diario Excelsior, este filme "es una trabajo dedicado exclusivamente a los simpatizantes de una corriente política" y consideró que Mandoki "debió haber calculado el riesgo que corre al convertirse en cineasta de un político".

Ciro Gómez, del diario Milenio, opinó que el documental no fue hecho para tratar de convencer al público del supuesto fraude, sino para reafirma la postura de los creyentes de esa tesis.

Miguel Granados, columnista del diario Reforma y del semanario de izquierda Proceso, recomendó de su lado ver la película a todo tipo de ciudadano, pero dijo que sería "especialmente importante para quienes, a lo largo del último, año han descreído en número creciente, según encuestas, de la pureza del proceso electoral y de su resultado".

De cuatro comentarios tres son de derecha y uno de centro-izquierda.

En los comicios presidenciales de 2006, el tribunal electoral, la máxima instancia para calificar este tipo de proceso, detectaron irregularidades como la intervención del ex presidente Fox a favor de su correligionario Calderón, pero las consideraron insuficientes para anular los comicios o revertir el resultado. (FIN/2007)

La intervención de Fox y muchas otras que no menciona.

Es verdaderamente deprimente que en Rebelión uno de los sitios en que mayor se difunden las luchas de la izquierda y de la democracia haya artículos como éste que pretenden un tamiz objetivo y en el fondo son tendenciosos hacia las fuerzas oligárquicas de los medios. Andrés Manuel López Obrador ha sido atacado rabiosamente por la derecha y la defensa de la izquierda ha sido en términos generales muy parca e incluso su enemiga. El pueblo de México, los ciudadanos y ciudadanas verdaderamente libres aunque somos millones, somos casi los únicos que lo defendemos y sabemos que es un luchador social auténtico, un hombre honrado que defiende a los más necesitados, nuestros enemigos y los de él son muy poderosos. Se cuelan por todas partes, hasta por el subconsciente de la gente de izquierda ¿será?