Amañado

El jurista Raúl Carrancá y Rivas denuncia que en la selección al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), la Comisión de Gobernación ya decidió quiénes son los elegidos / “NO puedo permanecer callado frente a un agravio de esta naturaleza, por eso denuncio lo inconstitucional e ilegal del procedimiento en cuestión” / Posibilidad de promover amparo

El constitucionalista Carrancá y Rivas acusó a la Cámara de Diputados de llevar a cabo un proceso desaseado para seleccionar a los tres nuevos consejeros electorales. (UNIVERSAL)

MEXICO, D.F., 7 de diciembre (UNIVERSAL/EL DIARIO/NTX).- En el último día de audiencia a los aspirantes al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), hubo cuestionamientos partidistas, reclamos sobre parcialidad en la selección interna y confesiones sobre las elecciones presidenciales del 2006.
El jurista Raúl Carrancá y Rivas asistió a la Cámara de Diputados, donde señaló que en la selección al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) todo estaba ya amañado y que la Comisión de Gobernación ya había decidido quiénes serían los seleccionados.
El constitucionalista Carrancá y Rivas acusó a la Cámara de Diputados de llevar a cabo un proceso desaseado para seleccionar a los tres nuevos consejeros electorales.
Luego de presentarse hasta el lugar donde los diputados de la Comisión de Gobernación entrevistaban a los candidatos a consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), Carrancá dejó entrever la posibilidad de que por este motivo promueva un amparo.
Lo anterior, dijo, porque desde su punto de vista fue descalificado del proceso con el argumento deber sido candidato a senador de la República por el Partido Alternativa Socialdemócrata en la contienda electoral del 2006.
En declaraciones a la prensa, el jurista afirmó que la convocatoria que emitió la Cámara Baja para el proceso de selección de aspirantes a consejeros electorales del IFE no puede estar por encima de los derechos políticos que establece la Constitución.
Carrancá expuso que participó a título personal en el proceso de selección, pero “fui vetado en virtud de que la convocatoria emitida por la Cámara establece como requisito no haber sido candidato a cargo de elección popular los últimos cinco años”.
Reconoció que en el 2006 fue candidato plurinominal al Senado pero “este requisito que establece la convocatoria es absolutamente inconstitucional, porque viola los derechos políticos consagrados en el capítulo 4 del título primero de la Carta Magna”.
Refirió que el Artículo 1 de la Constitución dice: “en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución, las que no podrán restringirse ni suspender sino en los casos y en las condiciones que la misma Carta Magna establece”.
En este caso consideró que se le suspendieron y restringieron sus garantías políticas al margen y contra del mandato del Artículo 1, con base en lo que establece la convocatoria emitida por la Cámara Baja.
Por lo anterior, dijo que como ciudadano, abogado y profesor de derecho de la UNAM “no puedo permanecer callado frente a un agravio de esta naturaleza, por eso denuncio lo inconstitucional e ilegal del procedimiento en cuestión”, concluyó.
Así, Carrancá entregó una carta a la Comisión de Gobernación en la que argumentó que se violentaron sus derechos al excluirlo del proceso de selección, por lo que adelantó que podría presentar un amparo contra la Cámara de Diputados. “Estoy decepcionado, me siento frustrado, se desconocieron mis derechos”, dijo.
Antes, el ministro con licencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro Góngora aseguró en su entrevista frente a los diputados, que “no le gustó” el fallo de la elección presidencial del año pasado, en la que se le dio el triunfo a Felipe Calderón.
A la pregunta del panista Rogelio Carbajal sobre qué opina del resultado del 2006, el ministro respondió: “La he leído (la resolución del Tribunal Electoral), posiblemente a mucha gente sí le guste, a mí no, no me gustó”.
Ante los cuestionamientos sobre si era legal su licencia en la Corte, que constitucionalmente sólo puede darse por causa grave, Góngora explicó que “el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define grave como algo de mucha importancia”, y en ese contexto, consideró importante ocupar la presidencial del IFE.
En entrevista posterior, se le cuestionó sobre su supuesta cercanía con Andrés Manuel López Obrador, y el apoyo que tiene del PRD para ir al IFE. Incluso, a su entrevista asistió la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta.
Góngora, con una mueca de sonrisa explicó: “No solamente me han dicho Pejenaro, sino que últimamente me dicen Benedicto”. Aseguró que hace más de dos años no ve a López Obrador.