jueves, enero 28, 2010
México: López Obrador, para ganar las elecciones –sin alianzas de arriba- tendrá que ir a la raíz, con el verdadero pueblo.
1. Andrés Manuel López Obrador estableció que retirará todo el apoyo del “gobierno legítimo” y del movimiento social que encabeza a cualquier candidato del PRD, PT y Convergencia que vaya en alianza electoral con los partidos Acción Nacional o Revolucionario Institucional. De acuerdo con los diputados del PT, Mario Di Costanzo, Fernández Noroña, Jaime Cárdenas, la decisión de López Obrador es en congruencia con lo planteado durante los últimos tres años; “quieren un borrón y cuenta nueva, te pegan en 2006 y luego piden perdón”. Se señaló que el movimiento lópezobradorista no compartirá con Convergencia y PT ir en alianza con quienes, insistió, robaron la presidencia en 2006. “Es un muy mal mensaje para la gente. Somos diputados del movimiento y respondemos a la gente del movimiento y no vamos a ir contra su voluntad”.
2. Durante este tiempo a López Obrador no solo lo despojaron de la presidencia en las elecciones de 2006 por el PAN, los empresarios y los medios de información con el apoyo del PRI, la iglesia y el gobierno de Bush, sino que en tres años (2006-10) han querido silenciarlo, destruirlo y darle muerte política, aunque también… física. Sin embargo, a pesar de haber reiterado que su movimiento sólo será pacífico y por la vía electoral, aunque repite que esa es la única vía para transformar el país, de pronto surgen problemas que si no los supera, muy pronto lo desaparecerán de la competencia dejándole salidas no propiamente electorales. ¿Cómo podría AMLO decirle al país y al mundo que su campaña electoral avanza a pesar del terrible boicot que sufre desde hace tres años? En estos años, de miércoles a domingo, ha realizado un promedio de 25 mítines semanales, más de 3mil 700.
3. Este aislamiento de AMLO impuesto por la clase dominante me recuerda “La Otra Campaña” de los zapatistas encabezada por Marcos en 2006. En ningún momento se planteó un registro electoral, registrar votos, mucho menos se hicieron la ilusión de ganar elecciones y contar con legisladores; fue sólo aprovechar la coyuntura para tratar de organizar al pueblo para futuras luchas sociales. Me pareció correcto el objetivo, pero la campaña no pudo abarcar mucho porque fue totalmente silenciada por los medios de información y porque los recursos económicos y humanos para realizar los actos fueron mínimos. Sin embargo no tengo duda que se logró un importante avance, sobre todo entre los jóvenes, aunque no para ser en corto o mediano tiempo una fuerza para confrontar el poder de la burguesía. Cuando en realidad eso resulta urgente y necesario para frenar la miseria y el hambre.
4. ¿Qué pasó con la campaña de Madero, el personaje que “encabezó” e incluso traicionó la Revolución de 1910-11? Pues que él en ningún momento se planteó revolución alguna porque era parte de la misma clase dominante; quería un cambio pacífico y electoral que derrotara a Porfirio Díaz. Su campaña política fue realmente menor, pero el gobierno se burló primero y luego la reprimió. Sin embargo, estaba tan cansado el pueblo que bastó con que se levantaran en armas unos cuantos caudillos para que el pueblo los siguiera. La realidad Madero no tomó las armas porque era un burgués pacifista, pero no pudo impedir los levantamientos armados que apoyaban su causa. Lo funesto fue que el blandengue Madero, apenas se enteró de la renuncia de Díaz se dispuso a firmar la paz y el desarme de los revolucionarios y, para complementar su traición dejó integro el ejército porfirista.
5. Han habido otras campañas políticas de oposición, siendo las más conocidas la de Vasconcelos en 1929, de Almazán en 1940, de Enríquez Guzmán en 1952 y de Cárdenas en 1988. Todas ellas surgieron por rompimiento con el partido oficial (PNR,PRM,PRI) y siguiendo las reglas del sistema político mexicano. Las tres primeras pueden ubicarse en la derecha o el centro y el número de votos que les contabilizaron fueron inferiores al 10 por ciento; y la de 1988 en la posición centro izquierda, pudo haber ganado los comicios. Las cuatro campañas contaron con ciertos apoyos económicos y de medios de información aunque de ninguna manera pudieron igualarse con las que contó siempre el partido oficial. ¿Qué puede esperarse de una campaña política hoy cuando en el gobiernos y entre los particulares de manejan miles de millones de pesos para comprar medios y votos?
6. La campaña política del panista Fox en 2000, como destacado miembro de la derecha, no sólo fue producto de un pacto subrepticio con el gobierno del “moderno PRI” de Zedillo, sino que de la mayoría de los empresarios, los clérigos y de los medios de información lo impulsaran. El PRI se había resignado a perder y estaba dispuesto a entregar el gobierno como pacto de la “alternancia”. Incluso un numeroso sector de personajes oportunistas de izquierda y centro izquierda –con el argumento de la transición política- se entregaron al foxismo manteniendo una posición vergonzosa. Alguien calificó como el voto de hartazgo hacia el PRI que venía gobernando desde que se fundó en 1929. En esas condiciones quizá no deba decirse que fue el triunfo de la oposición sino del personaje que recibió los más grandes apoyos financieros y de los medios de información para su campaña.
7. López Obrador, a pesar de que es el único político (no hay más) que ha recorrido tres o cuatro veces, y sigue recorriendo el país, puede no llegar a la candidatura de algún partido buscador de cargos si sigue manteniendo la posición de “ninguna alianza con el PRI o con el PAN”; si además mantiene su discurso contra los grandes empresarios explotadores que no pagan impuestos y que todos los medios de información –con muy raras excepciones- son monopolios al servicio del capital. Pienso que le sobra razón al repetir esas verdades, pero para un candidato que quiere entrar a la legalidad electoral, en la que todos los que controlan el poder institucional y económico son sus enemigos, quedaría inmovilizado si no aplica una estrategia diferente que tiene que ver con levantar a las masas para cuestionar todo el poder. Pienso que AMLO es inteligente, pero tiene que analizar la realidad concreta. La cabeza sirve para pensar no para darse topes.
pedroe@cablered.net.mx
El negocio de la fibra óptica para Azcárraga, Hernández y Gil Díaz, acusa AMLO
MEXICO, DF, 28 de enero (apro).- Andrés Manuel López Obrador denunció que la supresión de Luz y Fuerza del Centro (LFC) buscó allanar el camino para que el gobierno de Felipe Calderón entregara a los “barones del dinero” la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
El político tabasqueño sostuvo que el anuncio del martes pasado, sobre la licitación de 21 mil kilómetros de fibra óptica de la CFE, viene a confirmar que el despido injustificado de 44 mil trabajadores electricistas y la desaparición de LFC tuvieron como único propósito beneficiar a los “barones del dinero”, entre ellos Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Francisco Gil y otros.Recordó que el gobierno federal lanzó a la calle y desconoció los derechos laborales de 44 mil trabajadores sindicalizados de LFC, porque “significaban un estorbo en la pretensión de continuar con el proceso de privatización del sector energético del país”.Al reunirse con simpatizantes en la Costa Chica guerrerense, López Obrador cuestionó: “¿Y quiénes se van a beneficiar con la privatización del sector? Los mismos de siempre, la oligarquía, la mafia del poder”, entre cuyos integrantes mencionó a Azcárraga, Roberto Hernández y Gil Díaz.La red de fibra óptica de la CFE, “que costó al pueblo 30 mil millones de pesos”, pasará a manos de los dueños de Televisa y Telefónica, acusó.López Obrador también recordó que unas 400 grandes empresas e instituciones financieras obtuvieron, en 2008, ingresos por 5 billones de pesos, pero sólo desembolsaron 1.7% por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR) e Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU).Por esa razón destacó la necesidad de aprobar dos iniciativas de ley para la “austeridad republicana” y para abolir los privilegios fiscales en México.El autodenominado “presidente legítimo” refrendó su desacuerdo con las alianzas electorales entre PRD, PT y Convergencia con PRI o PAN, al considerar que los últimos dos partidos son los principales responsables de la actual crisis y de la pobreza en que se encuentran millones de mexicanos.
Lujambio, un reyezuelo contra "ninis"
MÉXICO, D.F., 28 de enero (apro).- La primera vez que leí las cifras me quedé atónita: la mitad de los jóvenes de entre 15 y 18 años no estudia ni trabaja. No tienen ninguna opción en un mercado de trabajo saturado.
Las jóvenes abandonan la preparatoria en el primer año, porque son ocupadas en tareas de apoyo económico en su casa o por razones de apoyo doméstico. Los muchachos la abandonan también por esas razones y porque no les parece atractiva la escuela.
Dicen que no aprenden.
El Sistema de Educación Media en 2004 sólo atendía a la mitad de los jóvenes de ahora. Era evidente que necesitaba recursos, insumos, infraestructura. Los excluidos, rechazados, ahora denominados “ninis”, necesitaban ser urgentemente atendidos.
Se descubrió que ese nivel educativo era un desastre absoluto: 18 subsistemas, 200 programas de estudio, escuelas “patito”, 240 mil profesores que nunca fueron capacitados para educar adolescentes, desde que se creó la Escuela Nacional Preparatoria.
El discurso vacuo de que una nación pone sus esperanzas en la juventud se me hizo añicos con tamañas realidades, profusamente documentadas, demostradas, evidentes.
Realidades más enfáticas que el curso de filosofía o los errores de historia. El tema es que los jóvenes no aprenden nada. El dinero se va al agua, gobiernos estatales y municipales no rinden cuentas.
Un día obtuve, a través de quien sí sabe, miles de fotos de edificaciones escolares lamentables, donde no funcionan los baños ni hay pupitres, menos espacios para laboratorios. En fin, un verdadero desastre, del que nunca se enteran los legisladores.
Me dolió el alma, en estos años, en eso de ir viendo qué pasaba en la escuela, la antesala de ir a la universidad. Por las imágenes que se presentan en público, lo que difunde eso que se llama sistema judicial del país, ¿han visto el perfil de los sujetos de apresamientos del “crimen organizado”? Son caras y cuerpos de personas bien jóvenes. ¿El crimen nutrido por los ninis? Esos más de tres millones de jóvenes sin alternativas, presos de la guerra que desató el régimen en turno, muchos de ellos muertos, entre los casi 14 mil ejecutados, con destinos truncados, tal cual lenguaje de telenovela, porque a nadie le importan.
Luego siguen los informes y las quejas. Jóvenes expuestos, perseguidos y asesinados, como el hijo de Josefina Reyes --en Ciudad Juárez--, que se suman a las denuncias de la entrada inopinada de los miembros del Ejército a la Universidad Autónoma de Chihuahua, y los jóvenes que escenifican constantemente los “operativos” de “seguridad”, y todos los que quedan varados por los apresamientos y ejecuciones de sus padres y madres.
Con todo, se emprendió una reforma para la Educación Media Superior, fundada en el diagnóstico. Por primera vez en 70 años los profesores serían capacitados; se propuso, firmó, discutió, un cambio en la currícula, con la creación de un sistema nacional.
Un dispositivo civil de padres, maestros y jóvenes para indagar sus expectativas. Ensayos de futuro.
Y aunque no se conseguiría un cambio radical automático, la reforma iba caminando y a lo mejor hasta funcionaba. Incluso en el Distrito Federal se empezaba a comprender seriamente el tema. Se quitaron obstáculos para desarrollar ese cambio.
Pero la política de desastre en que vivimos de pronto cegó esa posibilidad.
La salida del subsecretario, su equipo, sus planes y proyectos de la Secretaría de Educación Pública, donde manda un nuevo tipo de reyezuelo, al menos pone en serio peligro este dispositivo que contendría la desazón juvenil. Miguel Székely, subsecretario de Educación Media Superior, fue eliminado. Su desgracia fue tomar en serio esta reforma, simplemente.
Resultado de nuestras miserias, es también una víctima de los intereses que, como una telaraña, impiden acciones que molestan a quienes solamente andan buscando el poder, sin ética ni mirada de futuro. En esa subsecretaría se colocó a Miguel Ángel Martínez Espinosa, exsecretario de Educación en Jalisco, una pieza necesaria para los planes de Alonso Lujambio y, por supuesto, los objetivos sucesorios panistas. Es decir, sólo y nada más la búsqueda del poder.
Los jóvenes “futuro” de la nación, ¿a quién le importan?
Y como si esto no fuera suficiente, ahora resulta que Mariana Gómez del Campo, directora de facto del Instituto Mexicano de la Juventud (Injuve) --que además funciona como ariete del más opresivo conservadurismo--, tiene coto privado. Sus parientes fuera de la ley ocupan puestos y hacen políticas para los jóvenes al mejor viejo estilo. Evidentemente, ello forma parte del desprecio a ese futuro que se estaba construyendo, sólo mencionado en discursos vacíos.
Está bien claro. Seguro que un cambio profundo, lento, incomprendido, estorba al prian, esa alianza entre los priistas y los panistas, que necesitan becarios jóvenes para su política indigna, y la política educativa, como vimos en las elecciones de 2006, es solamente un ariete en este universo de complicidades para el control de la población, votos asegurados y también carne de cañón en esta guerra frívola que estamos viviendo, donde educación, derechos humanos y futuro no están en el diccionario.
saralovera@yahoo.com.mx
Ulises Ruíz: un lastre electoral
Connotados priistas oaxaqueños denuncian que, en su afán de imponer al diputado Eviel Pérez Magaña como candidato a la gubernatura de Oaxaca, Ulises Ruiz está dividiendo a su partido. Su mala gestión y la cada día más probable alianza opositora pueden determinar el fin de la hegemonía del PRI en el estado y la pérdida de medio millón de votos para los comicios presidenciales de 2012.
OAXACA, OAX, 28 de enero.- En vísperas de que se seleccionen los candidatos del Partido Revolucionario Institucional para gobernador, diputados locales y presidentes municipales en esta entidad, el mandatario Ulises Ruiz está perdiendo el control del proceso de sucesión.
No sólo eso. Ante el peligro de una derrota, Raúl Bolaños, quien fue presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado, senador y líder estatal priista, advierte que podría estallar una crisis más fuerte que la vivida con la rebelión de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) en 2006.
Por eso, subraya, ganar la elección es la tabla de salvación de Ulises Ruiz ante la posibilidad de ser enjuiciado por su manejo del movimiento social. Y en vista de que las rupturas, resentimientos y daños políticos causados en esa ocasión aún perduran en la sociedad oaxaqueña, opina que el gobierno federal y la dirigencia nacional de su partido deberían considerar las elecciones estatales como un asunto de “seguridad nacional”.
En su opinión, este proceso electoral se ha complicado, pues mientras en el PRI hay protestas y confrontaciones entre sus figuras políticas, en la oposición avanzan los acuerdos para una alianza entre el PAN, el PRD, el PT y Convergencia, con el propósito de poner fin a 80 años de hegemonía priista en Oaxaca.
En efecto, los representantes de los cuatro partidos de oposición han manifestado que están muy adelantadas las pláticas para formar una coalición electoral en varias entidades, entre ellas Oaxaca, con el fin de revertir el avance que el PRI mostró el año pasado. Y aunque no han decidido quiénes serán los candidatos, ya tienen puntos en común para lanzar una plataforma electoral única en los primeros días de febrero.
Esto puso en alerta a Ulises Ruiz, pero sobre todo le preocupan las protestas de los priistas oaxaqueños que no están de acuerdo con lo que él daba por hecho: que el diputado Eviel Pérez Magaña sería el candidato a sucederlo en la gubernatura.
José Antonio Hernández Fraguas, alcalde de la capital oaxaqueña y uno de los seis aspirantes a la candidatura del PRI al gobierno estatal, dijo que si la contienda interna no es equitativa, él puede abandonar el partido.
Varios priistas reconocidos en Oaxaca acusan a Ulises Ruiz de tomar como “rehén” al partido, y a la dirigencia nacional priista, que encabeza la diputada Beatriz Paredes, de no escuchar sus reclamos de garantizar un proceso de selección transparente y democrático.
“Yo he hecho mis pronunciamientos, los he hecho del conocimiento de la dirigencia nacional del PRI para que valore, revise y escuche a otros priistas, a otros líderes de la sociedad civil oaxaqueña, porque en Oaxaca ya no vamos a aguantar otro conflicto como el de 2006”, advierte el ministro Bolaños.
Añade: “Esta elección de 2010 será muy competida, porque hay una crisis social, económica, de salud, y nuevos actores en la vida política de Oaxaca. Hay algo también muy importante: está el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la violación a las garantías individuales y derechos humanos (por parte) del gobernador Ulises Ruiz. Ante ese escenario, si el PRI quiere seguir gobernando en Oaxaca, debe ver todo escenario, valorar estos elementos y buscar el perfil de un candidato ganador, incluyente, que pueda incorporar a todas las fuerzas internas del PRI y luego a todas las fuerzas políticas”.
Entrevistado en su oficina particular, el magistrado con licencia –que solicitó ésta para competir por una candidatura– insiste en que ha exhortado a la dirigencia del PRI y a otros actores políticos locales para sumar fuerzas y buscar la reconciliación, porque no cree que Oaxaca resista otra crisis como la de 2006.
Desgraciadamente, admite, no ha tenido buena respuesta, porque el gobernador y su grupo tienen “secuestrado” al PRI estatal.
“Le dije a Beatriz Paredes que su discurso a nivel nacional en vías del triunfo en 2012, en Oaxaca sus dirigentes lo llevan por una ruta equivocada porque no es un discurso innovador, moderno, es el viejo discurso anquilosado, caciquil, autoritario, represivo, el que estamos viviendo en Oaxaca. Creo que el estado merece mejor destino”, señala.
Ulises une a la oposición...
Los partidos que contenderán en la elección del 4 de julio deben tener para febrero su lista de candidatos a gobernador, así como a 42 diputaciones y 150 presidencias municipales que se rigen por el sistema de partidos, de las 570 que existen. Además, hay en Oaxaca 3 mil asambleas comunitarias bajo el régimen de usos y costumbres.
La semana pasada las dirigencias nacionales del PRD y del PAN manifestaron que las pláticas para establecer coaliciones electorales en Oaxaca, Puebla, Durango e Hidalgo están muy avanzadas y que dejaron al final la selección de los candidatos para no entorpecer las negociaciones.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo, exdirigente nacional perredista y encargado de negociar estos acuerdos en Oaxaca, confirma en entrevista: “La alianza va por buen camino, vamos procesándola bien tanto el órgano estatal del PAN como nosotros en el PRD. Vamos a comenzar a trabajar con el programa y la plataforma de gobierno”.
En la Cámara de Diputados, el dirigente nacional del PAN, César Nava, y su correligionario Javier Corral, revelaron el miércoles 20 que las negociaciones con el PRD, el PT y Convergencia estaban adelantadas, aunque aclararon que sólo apoyarán a candidatos que reconozcan la Constitución y las leyes, en un claro mensaje al senador oaxaqueño de Convergencia, Gabino Cué, quien acompañó al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador en una intensa gira por Oaxaca que duró meses.
A pesar de eso, Acosta Naranjo dijo que el siguiente paso será establecer los mecanismos para la selección de los candidatos y que hasta el final se definirían los nombres. En el caso de los aspirantes a la gubernatura, confirmó que aún no se ha elegido a nadie, aunque reconoció el peso del senador de Convergencia, Gabino Cué.
El viernes 15, en una conferencia en la ciudad de Oaxaca, Acosta Naranjo afirmó que el apoyo de López Obrador a Cué no influirá en las negociaciones, porque éstas las conducen las dirigencias nacionales de los partidos.
Pero fue Gabino Cué quien se desmarcó de López Obrador. En una entrevista publicada el viernes 22 por el diario El Universal, cumplió con la exigencia de los panistas de reconocer a Felipe Calderón como presidente de la República y precisó que no será el nombre del tabasqueño el que aparezca en las boletas electorales de Oaxaca.
Al respecto, Mario Mendoza, dirigente de Convergencia en Oaxaca, aclaró que la relación entre Cué y López Obrador es de mutuo respeto y que éste no hizo campaña a su favor, sino que lo acompañó por los 400 municipios del estado para conocer de cerca la pobreza en que viven 70% de los oaxaqueños.
“Nosotros respetamos a Andrés Manuel López Obrador, pero para la elección del candidato a gobernador estamos escuchando a los oaxaqueños que nos piden unidad, anteponer los intereses del estado, para poder derrotar al PRI”, aseguró Mendoza en entrevista telefónica.
Los avances de una alianza opositora provocaron la reacción inmediata de los priistas; el senador Manlio Fabio Beltrones la tildó de un “engendro” y el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, dijo que era “perversa”. Panistas y perredistas señalaron que el PRI estaba “nervioso” porque ya daba por adelantado su triunfo.
Acosta Naranjo considera que Ulises Ruiz es “uno de los gobernadores más nefastos en la historia del país”, y que para vencerlo se requiere un frente amplio opositor.
“Creemos –insiste– que es el momento de una transición a la democracia en Oaxaca, que se normalice un estado de derecho, que haya condiciones mínimas de seguridad para la participación ciudadana y que no haya encarcelamientos, persecuciones o incluso asesinatos, como ha sucedido en Oaxaca con Ulises Ruiz.”
... Y divide al PRI
Hasta finales del año pasado el gobernador Ulises Ruiz parecía tener un control absoluto del proceso de selección interno del candidato a gobernador del PRI. En un gesto de aparente competencia dio a conocer una lista de seis aspirantes, a quienes llamó “aspirinas para Oaxaca”, entre ellos al senador Adolfo Infanzón Toledo, los diputados Eviel Pérez Magaña y Jorge Franco Vargas; el presidente municipal de la capital, José Antonio Hernández Fraguas; el secretario de Administración de Gobierno, José Antonio Estefan Garfias, y Martín Vázquez Villanueva, secretario de salud estatal.
No obstante, con el paso de las semanas, el gobernador puso a disposición del diputado Eviel Pérez Magaña la estructura de gobierno y lo ha llevado a sus giras, placeándolo como su delfín. Otros aspirantes ni siquiera figuraron entre sus seis “aspirinas”. El ministro con licencia Raúl Bolaños-Cacho Guzmán es uno de ellos y lo manifiesta claramente:
“No estoy de acuerdo con que el PRI sea rehén del grupo que está en el poder, porque todos los que hemos luchado y trabajado por el partido lo hemos mantenido más de 80 años en el poder en Oaxaca.
“Veo con tristeza que actualmente el priismo oaxaqueño se está manejando de manera excluyente, sesgada. Nosotros aspiramos a que el PRI reflexione antes de que tome una decisión política, porque la fortaleza del partido en el estado ha sido la unidad, la cohesión, la integración de todos sus cuadros, pero vemos con mucha tristeza que ahora se está viendo sólo a un priismo que ocupa el poder, que busca una ampliación, una extensión.”
–¿Qué riesgos ve usted si no se da una elección más democrática y abierta en el PRI?
–El primer riesgo que veo es una fractura. Ya están las primeras manifestaciones y no veo que haya voluntad de sumar o de integrar a todos los cuadros priistas.
También observa la posibilidad de un conflicto poselectoral que desemboque en un conflicto social e impida que el 1 de diciembre asuma la gubernatura el candidato ganador.
“Veo que el tejido social en Oaxaca está muy atomizado, fracturado. Se han polarizado las fuerzas políticas, hay mucho encono. Los oaxaqueños debemos evitar que haya un choque de trenes”, advierte.
–¿Si hay un candidato impuesto, como ya se está viendo, está en riesgo la elección para el PRI?
–Totalmente. Con un candidato impuesto no creo que ganemos la elección, independientemente de toda la estrategia que el partido tenga.
Le preocupa, igualmente, que en el partido no se evalúe adecuadamente la figura del gobernador.
“Ulises Ruiz le vende a la dirigencia nacional que es un gran operador político –explica– y con base en eso tiene toda la confiabilidad y la seguridad de la dirigencia. Pero insisto en que es muy diferente ver el escenario en Oaxaca desde las oficinas de la dirigencia nacional en el Distrito Federal que desde el estado mismo.”
–En este ambiente, lo que se ve es que Ulises está buscando una tabla de salvación, ¿no?
–¡Claro! Una salvación política, porque no creo que tenga una salvación jurídica o legal, ya que en un año Ulises Ruiz será un ciudadano común y corriente, y el destino que los tribunales nacionales e internacionales le den a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será de carácter legal.
“Creo que, si es así, se dará en un corto plazo y él debería ver las cosas a largo plazo, porque en 10 meses entrega el poder y todas las actuaciones de carácter judicial que se vengan van a durar mucho tiempo. Experiencias como la de Acteal o Aguas Blancas han durado mucho tiempo entablando demandas de los afectados contra los gobernadores de Guerrero o de Chiapas. Lo de Oaxaca, en ese sentido, va para largo.”
–¿No hay cohesión en el PRI de Oaxaca?
–Nunca había visto un gobierno priista en Oaxaca tan distanciado de todos los gobernadores anteriores. Ulises está alejado de José Murat, Diódoro Carrasco, de Heladio Ramírez, que es un activo desde la CNC... No hay un acercamiento, sino al contrario, hay una exclusión para todos ellos. Yo demandé ante la dirigencia nacional del PRI que fueran convocados estos exgobernadores para que conocieran su punto de vista, pero no ha habido respuesta.
–¿Qué significaría para el PRI perder en Oaxaca?
–Creo que sería, si no la pérdida de la corona, sí la derrota del priismo en el sureste mexicano. Creo que Guerrero ya tuvo una alternancia, también Chiapas; faltaría ver Oaxaca y Veracruz. Creo que esto influiría mucho en el desarrollo del proceso electoral de 2012. Oaxaca tiene un padrón electoral de 2 millones y aporta a la elección presidencial 500 mil votos, es decir que con una derrota en la elección de Oaxaca estaríamos perdiendo medio millón de votos para la elección presidencial.
–Decía que el estado no aguanta otra convulsión como la de 2006. ¿Usted ve que se puede presentar un problema parecido?
–Lo vería más agresivo, porque las heridas, los odios, los rencores, no se han superado. Ante este escenario veo un alto riesgo de corrientes desestabilizadoras, que eso es lo que hay que evitar.
“No es una elección simplemente política. Si en Oaxaca no se cuida el proceso electoral, de alguna manera esto puede ser el detonante de una situación mayor. Los oaxaqueños debemos cuidar que las elecciones sean blancas, que no se tiñan de rojo, es decir, que no se genere la violencia”, advierte el expresidente del Tribunal Superior de Justicia del estado.
OAXACA, OAX, 28 de enero.- En vísperas de que se seleccionen los candidatos del Partido Revolucionario Institucional para gobernador, diputados locales y presidentes municipales en esta entidad, el mandatario Ulises Ruiz está perdiendo el control del proceso de sucesión.
No sólo eso. Ante el peligro de una derrota, Raúl Bolaños, quien fue presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado, senador y líder estatal priista, advierte que podría estallar una crisis más fuerte que la vivida con la rebelión de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) en 2006.
Por eso, subraya, ganar la elección es la tabla de salvación de Ulises Ruiz ante la posibilidad de ser enjuiciado por su manejo del movimiento social. Y en vista de que las rupturas, resentimientos y daños políticos causados en esa ocasión aún perduran en la sociedad oaxaqueña, opina que el gobierno federal y la dirigencia nacional de su partido deberían considerar las elecciones estatales como un asunto de “seguridad nacional”.
En su opinión, este proceso electoral se ha complicado, pues mientras en el PRI hay protestas y confrontaciones entre sus figuras políticas, en la oposición avanzan los acuerdos para una alianza entre el PAN, el PRD, el PT y Convergencia, con el propósito de poner fin a 80 años de hegemonía priista en Oaxaca.
En efecto, los representantes de los cuatro partidos de oposición han manifestado que están muy adelantadas las pláticas para formar una coalición electoral en varias entidades, entre ellas Oaxaca, con el fin de revertir el avance que el PRI mostró el año pasado. Y aunque no han decidido quiénes serán los candidatos, ya tienen puntos en común para lanzar una plataforma electoral única en los primeros días de febrero.
Esto puso en alerta a Ulises Ruiz, pero sobre todo le preocupan las protestas de los priistas oaxaqueños que no están de acuerdo con lo que él daba por hecho: que el diputado Eviel Pérez Magaña sería el candidato a sucederlo en la gubernatura.
José Antonio Hernández Fraguas, alcalde de la capital oaxaqueña y uno de los seis aspirantes a la candidatura del PRI al gobierno estatal, dijo que si la contienda interna no es equitativa, él puede abandonar el partido.
Varios priistas reconocidos en Oaxaca acusan a Ulises Ruiz de tomar como “rehén” al partido, y a la dirigencia nacional priista, que encabeza la diputada Beatriz Paredes, de no escuchar sus reclamos de garantizar un proceso de selección transparente y democrático.
“Yo he hecho mis pronunciamientos, los he hecho del conocimiento de la dirigencia nacional del PRI para que valore, revise y escuche a otros priistas, a otros líderes de la sociedad civil oaxaqueña, porque en Oaxaca ya no vamos a aguantar otro conflicto como el de 2006”, advierte el ministro Bolaños.
Añade: “Esta elección de 2010 será muy competida, porque hay una crisis social, económica, de salud, y nuevos actores en la vida política de Oaxaca. Hay algo también muy importante: está el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la violación a las garantías individuales y derechos humanos (por parte) del gobernador Ulises Ruiz. Ante ese escenario, si el PRI quiere seguir gobernando en Oaxaca, debe ver todo escenario, valorar estos elementos y buscar el perfil de un candidato ganador, incluyente, que pueda incorporar a todas las fuerzas internas del PRI y luego a todas las fuerzas políticas”.
Entrevistado en su oficina particular, el magistrado con licencia –que solicitó ésta para competir por una candidatura– insiste en que ha exhortado a la dirigencia del PRI y a otros actores políticos locales para sumar fuerzas y buscar la reconciliación, porque no cree que Oaxaca resista otra crisis como la de 2006.
Desgraciadamente, admite, no ha tenido buena respuesta, porque el gobernador y su grupo tienen “secuestrado” al PRI estatal.
“Le dije a Beatriz Paredes que su discurso a nivel nacional en vías del triunfo en 2012, en Oaxaca sus dirigentes lo llevan por una ruta equivocada porque no es un discurso innovador, moderno, es el viejo discurso anquilosado, caciquil, autoritario, represivo, el que estamos viviendo en Oaxaca. Creo que el estado merece mejor destino”, señala.
Ulises une a la oposición...
Los partidos que contenderán en la elección del 4 de julio deben tener para febrero su lista de candidatos a gobernador, así como a 42 diputaciones y 150 presidencias municipales que se rigen por el sistema de partidos, de las 570 que existen. Además, hay en Oaxaca 3 mil asambleas comunitarias bajo el régimen de usos y costumbres.
La semana pasada las dirigencias nacionales del PRD y del PAN manifestaron que las pláticas para establecer coaliciones electorales en Oaxaca, Puebla, Durango e Hidalgo están muy avanzadas y que dejaron al final la selección de los candidatos para no entorpecer las negociaciones.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo, exdirigente nacional perredista y encargado de negociar estos acuerdos en Oaxaca, confirma en entrevista: “La alianza va por buen camino, vamos procesándola bien tanto el órgano estatal del PAN como nosotros en el PRD. Vamos a comenzar a trabajar con el programa y la plataforma de gobierno”.
En la Cámara de Diputados, el dirigente nacional del PAN, César Nava, y su correligionario Javier Corral, revelaron el miércoles 20 que las negociaciones con el PRD, el PT y Convergencia estaban adelantadas, aunque aclararon que sólo apoyarán a candidatos que reconozcan la Constitución y las leyes, en un claro mensaje al senador oaxaqueño de Convergencia, Gabino Cué, quien acompañó al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador en una intensa gira por Oaxaca que duró meses.
A pesar de eso, Acosta Naranjo dijo que el siguiente paso será establecer los mecanismos para la selección de los candidatos y que hasta el final se definirían los nombres. En el caso de los aspirantes a la gubernatura, confirmó que aún no se ha elegido a nadie, aunque reconoció el peso del senador de Convergencia, Gabino Cué.
El viernes 15, en una conferencia en la ciudad de Oaxaca, Acosta Naranjo afirmó que el apoyo de López Obrador a Cué no influirá en las negociaciones, porque éstas las conducen las dirigencias nacionales de los partidos.
Pero fue Gabino Cué quien se desmarcó de López Obrador. En una entrevista publicada el viernes 22 por el diario El Universal, cumplió con la exigencia de los panistas de reconocer a Felipe Calderón como presidente de la República y precisó que no será el nombre del tabasqueño el que aparezca en las boletas electorales de Oaxaca.
Al respecto, Mario Mendoza, dirigente de Convergencia en Oaxaca, aclaró que la relación entre Cué y López Obrador es de mutuo respeto y que éste no hizo campaña a su favor, sino que lo acompañó por los 400 municipios del estado para conocer de cerca la pobreza en que viven 70% de los oaxaqueños.
“Nosotros respetamos a Andrés Manuel López Obrador, pero para la elección del candidato a gobernador estamos escuchando a los oaxaqueños que nos piden unidad, anteponer los intereses del estado, para poder derrotar al PRI”, aseguró Mendoza en entrevista telefónica.
Los avances de una alianza opositora provocaron la reacción inmediata de los priistas; el senador Manlio Fabio Beltrones la tildó de un “engendro” y el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, dijo que era “perversa”. Panistas y perredistas señalaron que el PRI estaba “nervioso” porque ya daba por adelantado su triunfo.
Acosta Naranjo considera que Ulises Ruiz es “uno de los gobernadores más nefastos en la historia del país”, y que para vencerlo se requiere un frente amplio opositor.
“Creemos –insiste– que es el momento de una transición a la democracia en Oaxaca, que se normalice un estado de derecho, que haya condiciones mínimas de seguridad para la participación ciudadana y que no haya encarcelamientos, persecuciones o incluso asesinatos, como ha sucedido en Oaxaca con Ulises Ruiz.”
... Y divide al PRI
Hasta finales del año pasado el gobernador Ulises Ruiz parecía tener un control absoluto del proceso de selección interno del candidato a gobernador del PRI. En un gesto de aparente competencia dio a conocer una lista de seis aspirantes, a quienes llamó “aspirinas para Oaxaca”, entre ellos al senador Adolfo Infanzón Toledo, los diputados Eviel Pérez Magaña y Jorge Franco Vargas; el presidente municipal de la capital, José Antonio Hernández Fraguas; el secretario de Administración de Gobierno, José Antonio Estefan Garfias, y Martín Vázquez Villanueva, secretario de salud estatal.
No obstante, con el paso de las semanas, el gobernador puso a disposición del diputado Eviel Pérez Magaña la estructura de gobierno y lo ha llevado a sus giras, placeándolo como su delfín. Otros aspirantes ni siquiera figuraron entre sus seis “aspirinas”. El ministro con licencia Raúl Bolaños-Cacho Guzmán es uno de ellos y lo manifiesta claramente:
“No estoy de acuerdo con que el PRI sea rehén del grupo que está en el poder, porque todos los que hemos luchado y trabajado por el partido lo hemos mantenido más de 80 años en el poder en Oaxaca.
“Veo con tristeza que actualmente el priismo oaxaqueño se está manejando de manera excluyente, sesgada. Nosotros aspiramos a que el PRI reflexione antes de que tome una decisión política, porque la fortaleza del partido en el estado ha sido la unidad, la cohesión, la integración de todos sus cuadros, pero vemos con mucha tristeza que ahora se está viendo sólo a un priismo que ocupa el poder, que busca una ampliación, una extensión.”
–¿Qué riesgos ve usted si no se da una elección más democrática y abierta en el PRI?
–El primer riesgo que veo es una fractura. Ya están las primeras manifestaciones y no veo que haya voluntad de sumar o de integrar a todos los cuadros priistas.
También observa la posibilidad de un conflicto poselectoral que desemboque en un conflicto social e impida que el 1 de diciembre asuma la gubernatura el candidato ganador.
“Veo que el tejido social en Oaxaca está muy atomizado, fracturado. Se han polarizado las fuerzas políticas, hay mucho encono. Los oaxaqueños debemos evitar que haya un choque de trenes”, advierte.
–¿Si hay un candidato impuesto, como ya se está viendo, está en riesgo la elección para el PRI?
–Totalmente. Con un candidato impuesto no creo que ganemos la elección, independientemente de toda la estrategia que el partido tenga.
Le preocupa, igualmente, que en el partido no se evalúe adecuadamente la figura del gobernador.
“Ulises Ruiz le vende a la dirigencia nacional que es un gran operador político –explica– y con base en eso tiene toda la confiabilidad y la seguridad de la dirigencia. Pero insisto en que es muy diferente ver el escenario en Oaxaca desde las oficinas de la dirigencia nacional en el Distrito Federal que desde el estado mismo.”
–En este ambiente, lo que se ve es que Ulises está buscando una tabla de salvación, ¿no?
–¡Claro! Una salvación política, porque no creo que tenga una salvación jurídica o legal, ya que en un año Ulises Ruiz será un ciudadano común y corriente, y el destino que los tribunales nacionales e internacionales le den a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será de carácter legal.
“Creo que, si es así, se dará en un corto plazo y él debería ver las cosas a largo plazo, porque en 10 meses entrega el poder y todas las actuaciones de carácter judicial que se vengan van a durar mucho tiempo. Experiencias como la de Acteal o Aguas Blancas han durado mucho tiempo entablando demandas de los afectados contra los gobernadores de Guerrero o de Chiapas. Lo de Oaxaca, en ese sentido, va para largo.”
–¿No hay cohesión en el PRI de Oaxaca?
–Nunca había visto un gobierno priista en Oaxaca tan distanciado de todos los gobernadores anteriores. Ulises está alejado de José Murat, Diódoro Carrasco, de Heladio Ramírez, que es un activo desde la CNC... No hay un acercamiento, sino al contrario, hay una exclusión para todos ellos. Yo demandé ante la dirigencia nacional del PRI que fueran convocados estos exgobernadores para que conocieran su punto de vista, pero no ha habido respuesta.
–¿Qué significaría para el PRI perder en Oaxaca?
–Creo que sería, si no la pérdida de la corona, sí la derrota del priismo en el sureste mexicano. Creo que Guerrero ya tuvo una alternancia, también Chiapas; faltaría ver Oaxaca y Veracruz. Creo que esto influiría mucho en el desarrollo del proceso electoral de 2012. Oaxaca tiene un padrón electoral de 2 millones y aporta a la elección presidencial 500 mil votos, es decir que con una derrota en la elección de Oaxaca estaríamos perdiendo medio millón de votos para la elección presidencial.
–Decía que el estado no aguanta otra convulsión como la de 2006. ¿Usted ve que se puede presentar un problema parecido?
–Lo vería más agresivo, porque las heridas, los odios, los rencores, no se han superado. Ante este escenario veo un alto riesgo de corrientes desestabilizadoras, que eso es lo que hay que evitar.
“No es una elección simplemente política. Si en Oaxaca no se cuida el proceso electoral, de alguna manera esto puede ser el detonante de una situación mayor. Los oaxaqueños debemos cuidar que las elecciones sean blancas, que no se tiñan de rojo, es decir, que no se genere la violencia”, advierte el expresidente del Tribunal Superior de Justicia del estado.
Columna Asimetrías. Año Electoral, ¿Año de Rumbo?
Por Fausto Fernández Ponte
“Las elecciones del 2010 nos diràn qué quiere o qué no quiere el pueblo de Mèxico”.
Francisco Peña Issasi.
I
En el año que corre, 12 de los 31 Estados Unidos Mexicanos renovarán poderes ejecutivo y legislativo y municipales y tres elegirán diputados y ediles. Empero, el electorado no parece interesado en esos comicios ni en sus desenlaces.
De hecho, el electorado exhibese indiferente al proceso electoral, en acusadísimo contraste con los partidos políticos y, desde luego, los personeros del poder político del Estado en la práctica trianual y sexenal de saltimbanquismo extremo.
¿Qué pedagogía moral devendría de la indiferencia de la ciudadanía acerca del proceso de renovación completa de poderes en las entidades federadas? ¿Qué moralejas se desprenderían de esa aparente insensibilidad societal?
Las respuestas antojaríanse obvias para el leyente avisado que habita en cualesquiera de esos 12 Estados o incluso más allá de aquellas entidades en donde se realizarán elecciones. Es un asunto atañedero a todos.
Y, por atañedero, se nos muestra como asunto de trascendencia.
II
Y de trascendencia es, pues tiene que ver, por los imperativos de la dialéctica de causa y efecto, nada menos que con la viabilidad misma de México. El electorado intuye que la existedncia de México está en juego, bajo un enorme peligro.
Y es que, en la percepción general, México es sólo un nombre, habiendo cesado ya como noción histórica. México es una denominación sustentada sobre la falsa premisa de que los mexicanos somos, pues, México. Para algunos, México es sólo una marca.
México, sin duda, está allí, en su enclave geográfico e histórico, pluriétnico, multicultural, diverso en todos sentidos. Los pueblos de México están en un país que ya no es suyo y por el cual, para vivir en él, on exccionados brutalmente,
México ya no es de los mexicanos todos, sino de unos cuantos oligarcas connacionales asociados con las oligarquías trasnacionales para continuar despojándonos rapiñescamente de un país que otrora sentìamos nuestro.
Ésto nos remite al epígrafe del leyente Peña Issasi de la entrega de hoy.
III
La suma de procesos electorales locales, independientemente de sus contextos sociopolíticos respectivos, tienen un hilo conductor insoslayable: el hartazgo ciudadano. Del hartazgo al “¡ya basta!” no hay abismos insuperables.
Cierto. La ciudadanía está harta de ser burlada mediante engaños, simulaciones, demagogia, arrogancias y prepotencias y abusos del poder, manipulaciones de los medios de control social y, sobre todo, de no ser atendidas sus grandes necesidades.
A ello cabría agregar que la ciudadanía alienta una profunda desconfianza por los personeros del poder político del Estado, sean aquellos panistas o priístas o perredistas o de cualesquier otras denominaciones partidistas. Los ve como delincuentes con licencia.
La conducta del electorado –de abstenerse de votar o no— nos dirá cuál puede ser el rumbo deseado por la ciudadanía. Pero es probable que los políticos, sin propuestas para rescatar al país de la debacle ocurrente, abusen una vez más de la credulidad ciudadana.
Empero, ese es el problema: nuestra credulidad. Ello nos impide organizarnos.
ffponte@gmail.combo
28 enero 2010
“Las elecciones del 2010 nos diràn qué quiere o qué no quiere el pueblo de Mèxico”.
Francisco Peña Issasi.
I
En el año que corre, 12 de los 31 Estados Unidos Mexicanos renovarán poderes ejecutivo y legislativo y municipales y tres elegirán diputados y ediles. Empero, el electorado no parece interesado en esos comicios ni en sus desenlaces.
De hecho, el electorado exhibese indiferente al proceso electoral, en acusadísimo contraste con los partidos políticos y, desde luego, los personeros del poder político del Estado en la práctica trianual y sexenal de saltimbanquismo extremo.
¿Qué pedagogía moral devendría de la indiferencia de la ciudadanía acerca del proceso de renovación completa de poderes en las entidades federadas? ¿Qué moralejas se desprenderían de esa aparente insensibilidad societal?
Las respuestas antojaríanse obvias para el leyente avisado que habita en cualesquiera de esos 12 Estados o incluso más allá de aquellas entidades en donde se realizarán elecciones. Es un asunto atañedero a todos.
Y, por atañedero, se nos muestra como asunto de trascendencia.
II
Y de trascendencia es, pues tiene que ver, por los imperativos de la dialéctica de causa y efecto, nada menos que con la viabilidad misma de México. El electorado intuye que la existedncia de México está en juego, bajo un enorme peligro.
Y es que, en la percepción general, México es sólo un nombre, habiendo cesado ya como noción histórica. México es una denominación sustentada sobre la falsa premisa de que los mexicanos somos, pues, México. Para algunos, México es sólo una marca.
México, sin duda, está allí, en su enclave geográfico e histórico, pluriétnico, multicultural, diverso en todos sentidos. Los pueblos de México están en un país que ya no es suyo y por el cual, para vivir en él, on exccionados brutalmente,
México ya no es de los mexicanos todos, sino de unos cuantos oligarcas connacionales asociados con las oligarquías trasnacionales para continuar despojándonos rapiñescamente de un país que otrora sentìamos nuestro.
Ésto nos remite al epígrafe del leyente Peña Issasi de la entrega de hoy.
III
La suma de procesos electorales locales, independientemente de sus contextos sociopolíticos respectivos, tienen un hilo conductor insoslayable: el hartazgo ciudadano. Del hartazgo al “¡ya basta!” no hay abismos insuperables.
Cierto. La ciudadanía está harta de ser burlada mediante engaños, simulaciones, demagogia, arrogancias y prepotencias y abusos del poder, manipulaciones de los medios de control social y, sobre todo, de no ser atendidas sus grandes necesidades.
A ello cabría agregar que la ciudadanía alienta una profunda desconfianza por los personeros del poder político del Estado, sean aquellos panistas o priístas o perredistas o de cualesquier otras denominaciones partidistas. Los ve como delincuentes con licencia.
La conducta del electorado –de abstenerse de votar o no— nos dirá cuál puede ser el rumbo deseado por la ciudadanía. Pero es probable que los políticos, sin propuestas para rescatar al país de la debacle ocurrente, abusen una vez más de la credulidad ciudadana.
Empero, ese es el problema: nuestra credulidad. Ello nos impide organizarnos.
ffponte@gmail.combo
EDITORIAL. De la nueva Democracia.
Año 8, número 3243
Jueves 28, enero del año 2010
Solo aquí. El que don Agustín Carstens se ponga a hacer predicciones sobre el crecimiento que tendrá México para el presente año, cuando el hoy Gobernador del Banco de México viene siendo más o menos como la antítesis de Michael de Nostradamus, no puede extrañar a nadie.
Lo que es de extrañar es que todavía haya alguien que le de foro sin cuestionarlo; o que le crea. Citar los errores en sus pronósticos es ocioso. Simple y sencillamente, no dio una.
Lo extraño fue que a pesar de eso Calderón lo nombrara sucesor de Guillermo Ortiz. Pues aunque los pronósticos de don Agustín pueden considerarse o interpretarse como que va a suceder todo lo contrario (las pruebas están ahí) lo que lo llevaría a ser el primer contra-vidente de la historia…
Lo cierto es que solo aquí, en lo que quedó de nuestro México, son cosas que pueden suceder como si nada pasara.
El tener como Secretario de Salubridad a un Doctor que da consulta gratis en su tierra, donde se escapa los fines de semana para ganar votos hacia la gubernatura de Guanajuato.
Es otro ejemplo de la desmedida ambición política que estamos viviendo, donde los que nos gobiernan evidentemente escuchan voces en la azotea, porque las voces que escuchan, ciertamente que no son las del Pueblo.
Aunque lo mismo y no escuchan voces (todavía) sino que tienen alucinaciones. Porque eso de la Reforma Política que presentó don Felipe Calderón, sinceramente apesta.
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80
miércoles, enero 27, 2010
China fustiga la ciberguerra global de Estados Unidos
Bajo la Lupa
*China fustiga la ciberguerra global de Estados Unidos
*China fustiga la ciberguerra global de Estados Unidos
Un empleado limpia el logo de Google China en el exterior de la compañía en Pekín.Foto Reuters
En el contexto de la nueva guerra fría entre Estados Unidos y China (ver Bajo la Lupa, 17/1/10) y la disputa de Google con el gobierno chino, el rotativo China Daily (22/1/10) sitúa en su dimensión cronológica y estratégica “la hegemonía estadunidense con el Internet” que usa para intentar dominar al mundo mediante la ciberguerra”.
Rememora que Internet fue un invento del Pentágono de hace 40 años mediante el cual “Estados Unidos ha dominado el mundo del Internet como el núcleo poseedor de su tecnología con una ventaja inherente por haber sido la cuna”. Desde el punto de vista técnico, “la red de un país desaparecerá del Internet global si el registro del dominio de su nombre es bloqueado o borrado del servidor terminal”, lo cual carece de legalidad internacional. En abril de 2004, Libia fue borrada de Internet durante tres días.
Hace 20 años el Departamento de Comercio estadunidense creó la Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados (ICANN, por sus siglas en inglés). Ahora existen 13 servidores como terminales en el mundo con un “servidor maestro” y nueve de 12 servidores secundarios estacionados en el país vecino. Expone que existe “preocupación de los países por su dependencia al monopolio estadunidense sobre el sistema del Dominio del Nombre del Servidor (DNS), en particular en la economía y el aspecto militar.
La captura de “pletóricas cantidades de nombres de dominio” ha llevado a proponer que el Internet sea administrado por las Naciones Unidas o por cooperación internacional, en lo que ha insistido la Unión Europea y a lo que se ha opuesto Estados Unidos.
Comenta que en su Revisión estratégica (marzo de 2005) el Pentágono sentenció que “el espacio de Internet debe tener la misma prioridad que las jurisdicciones (sic) en tierra, mares, cielos y espacio sideral para que Estados Unidos mantenga una superioridad decisiva (sic)”. El 30 de junio de ese año el gobierno estadunidense esclareció que “mantendría su control (sic) del DNS en forma indefinida (sic)”, ya que “la transferencia de su gestión a la ONU, o a modelos de cooperación internacional, impedirían el libre (¡súper sic!) flujo de información y llevaría a la fácil manipulación de Internet”. ¿No es, acaso, lo que hace Estados Unidos en forma unilateral?
La entonces secretaria de Estado, la inolvidable Condi Rice, espetó durante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, celebrada en Túnez, en noviembre de 2005, que “la gestión de Internet por las empresas privadas (sic) garantizan la seguridad y la estabilidad del mismo”. Sin comentarios.
El Congreso de Estados Unidos aprobó una enmienda unánime en la que “urgía el pronunciamiento de la Casa Blanca de que el control estadunidense sobre Internet es inviolable (sic)”, mientras el representante republicano californiano, John Taylor Doolittle, exclamaba que el Internet, invento estadunidense, era “un regalo (sic) al mundo fincado en el dinero de los contribuyentes de ese país”.
China Daily considera que el control estadunidense del Internet constituye una de sus joyas estratégicas mediante la cual “puede interceptar información, exportar en forma propagandística sus valores y opiniones, apoyar las revoluciones de color, alimentar a la oposición y a los rebeldes de los países que se atreven a enfrentársele, interferir en los asuntos internos de otros países y realizar ataques proactivos (sic) en las comunicaciones de sus enemigos y dirigir las redes”.
Cita una frase indeleble del libro La próxima guerra mundial, de James-Adams: “la computadora es el arma para las guerras futuras en donde no existe un frente de línea virtual, como en la batalla tradicional, y donde el byte sustituirá el papel de la bala para tomar el control del aire”.
Recuerda el descubrimiento de “una conjura (sic) de espionaje de Internet por la CIA en 2002” en la que buscaba capturar información de empresas, bancos y organismos gubernamentales en el mundo (obviamente que no eran de Estados Unidos, por lo que fueron los británicos asediados quienes lo divulgaron). Bajo “la cobertura de una empresa civil (sic) de alta tecnología, la CIA cooperó en el desarrollo de una compañía de software en Silicon Valley” a tal fin. ¿Se esconde pérfidamente la CIA tras la cobertura de empresas privadas, aparentemente inocuas, para penetrar civilmente al resto de los países?
Nada menos que el representante republicano texano Ron Paul declaró en forma temeraria que la CIA, mediante “un golpe de Estado” interno, controlaba ya al Pentágono y a las trasnacionales de Estados Unidos, ya no se diga el negocio del narcotráfico (The Raw Story, 20/1/10). No suena descabellado. ¿Cuántos países, como el “México neoliberal”, no habrán sido “aconsejados” y/o obligados a comprar el software de tales inocuas empresas civiles controladas por la CIA para ser espiados en sus entrañas?
El rotativo chino asegura que “la CIA encontró medios para recabar información sensible y fotos del trabajo nuclear de Irán mediante una intercepción de alta tecnología”. El espionaje a Irán mediante Internet ha llevado a que la CIA construya tres bibliotecas de grabación (¡súper sic!) para almacenar la información recolectada. Los sitios de redes sociales, “el nuevo favorito del Internet en el siglo XXI”, a juicio mismo de The New York Times (citado por el diario chino), han jugado un enorme papel en las protestas en Georgia, Egipto, Islandia y Moldavia mediante la “revolución del Twitter”.
Señala al Instituto de la Sociedad Abierta, de George Soros, con sede en Estados Unidos, de estar a cargo de estimular el “movimiento democrático” cibernético en las “sociedades cerradas”. Esto es archisabido. Acusa que Irán sufrió, durante sus elecciones presidenciales del 15 de junio de 2009, la manipulación del Twitter por el gobierno estadunidense que lo considera como “una herramienta efectiva”.
El secretario del Pentágono, Bob Gates, ha señalado que el Twitter y los otros sitios de redes sociales constituyen “activos estratégicos de gran importancia” al que se suman Facebook, YouTube y Flicker. ¿Qué tanto estarán haciendo estos supuestos instrumentos de libertad informativa y entretenimiento para desestabilizar a China en Tibet y Xinjiang?
En la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 16 (NSPD-16) de 2002, Baby Bush “instaló la primera fuerza de hackers (¡súper sic!) en la historia de Estados Unidos y del mundo”. En 2004, el Pentágono “avanzó la idea de una ciberguerra” para aprovechar sus “ventajas tecnológicas”. Ese mismo año, Baby Bush firmó un documento secreto (sic) para que “el Pentágono lance un ataque devastador (sic), estilo hacker, a las computadoras de sus enemigos”, además de “hurtar tranquilamente la información” y “controlar sus negocios y sus redes gubernamentales”.
Para cerrar con broche de oro, Obama creó el 18 de septiembre el Cibercomando dependiente de la Fuerza Aérea. Según Joel Harker, experto en la materia, “Estados Unidos ha desarrollado más de 2 mil virus (¡súper sic!) de computadora que pueden ser usados en ciberataques” y cuenta con 80 mil personas (¡súper sic!) dedicadas a la “ciberguerra”.
En la nueva era de la “ciberguerra”, Estados Unidos ya no necesita tanto soldado mientras disponga del control absoluto del Internet que urge liberar y liberalizar.
Comentario:
Sandino Esparza
Como siempre excelente Dr. Jalife. Su artículo muy acertado, precisamente el día que Apple dará a conocer su nuevo dispositivo. No es una guerra nueva, años atrás la propia CIA reclutaba a jóvenes Hackers para trabajar como agentes. En fin, este artículo es la realidad inevitable del mundo "Cyberpunk" en el que vivimos, solo falta llegar,como en la literatura, al la Distopía en toda su forma, porque ya empezamos.
PGR promueve recurso ante la SCJN en contra de "bodas gay"
MÉXICO, D.F., 27 de enero (apro).- La Procuraduría General de la República (PGR) interpuso hoy ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) un recurso de inconstitucionalidad en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo y el derecho de éstas a adoptar hijos, aprobados por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), a finales del año pasado.
La acción se llevó a cabo a menos de 24 horas de que venza el plazo para que cualquier entidad facultada presente sus inconformidades ante la Corte; además, quitó un peso al PAN que no pudo reunir los votos necesarios en la ALDF para interponer un recurso de inconstitucionalidad. A través de un comunicado, la PGR señaló que la reforma a los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal –que regulan las figuras del matrimonio y la adopción, respectivamente--, violan los artículos 4, 14,16 ,133 constitucionales.Esta es la segunda ocasión que la PGR promueve un recurso de inconstitucionalidad en contra de una reforma aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La primera fue en abril de 2007, en contra de la despenalización total del aborto en la Ciudad de México. Igual acción llevó a cabo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, encabezada entonces por José Luis Soberanes. En marzo de 2009, la SCJN desechó la demanda. De acuerdo con la PGR, la reforma de dichos artículos viola el principio de legalidad, ya que se aparta del fin constitucional de protección de la familia y de salvaguarda de los derechos de los niños.De igual manera, la PGR señaló que la reforma que aprobó la ALDF parte de la tesis de que no existía protección legal del ejercicio de los derechos de las parejas integradas por personas del mismo sexo y que desean fundar una familia.“Ello no es exacto, pues en el Distrito Federal existe, desde 2006, la institución jurídica de la sociedad de convivencia, que tutela prácticamente los mismos derechos que el matrimonio, salvo los relacionados con la procreación y la descendencia”, refutó la PGR.Asimismo, insistió que la reforma se aleja del deber estatal de salvaguardar el interés superior del niño, cuya supremacía ordena la Constitución mexicana y cuyos alcances establecen los tratados internacionales y han interpretado los propios tribunales mexicanos.“Todo lo anterior, con independencia de los conflictos jurídicos que la reforma genera en el resto de las entidades federativas que conforman la República, e incluso, frente a la Federación, además de que trastoca el sistema federal y las instituciones del derecho de la familia”, añadió.Respecto a la adopción, prevista en el artículo 391 del Código Civil del Distrito Federal, la PGR señaló que no cumple con el principio de legalidad al no haber tomado en cuenta la supremacía del interés superior del niño, colocado por encima de cualquier otro derecho.Además de que asegura que omitió considerar que todo menor tiene derecho al modelo de familia concebido expresamente por el Poder Constituyente Permanente en el dictamen de la reforma de 1974 a tal dispositivo constitucional. Finalmente, la PGR señaló que con la interposición de dicha acción de inconstitucionalidad “reitera su indeclinable compromiso con la plena observancia de los derechos fundamentales de todos los mexicanos y con la vigencia de la supremacía constitucional y del estado de derecho”.
- PRI deja solo al PAN en su lucha contra matrimonios gay
- Los políticos "quieren silenciar a los obispos", acusa Felipe Arizmendi
- "Grave error", las bodas gay: El Vaticano
México: ¿Qué hacer en Oaxaca: Ulises el asesino o la socialdemocracia aliada con Calderón?
Pedro Echeverría V. 1. Oaxaca es el estado de la República más interesante en cultura propia y luchas políticas de masas y, en los próximos meses, se encontrará en una gran batalla electoral entre los tres partidos (PRI, PRD PAN) y sus aliados. El PRI lleva gobernando el estado 80 años y en los últimos seis años –a pesar de tener al gobernador Ulises Ruiz, asesino y sátrapa que provocó en su contra uno de los más poderosos movimientos de masas en el país- ese partido, contando con el apoyo total de los gobiernos de panistas de Fox y Calderón, lo mantuvo en el gobierno contra viento y marea. Los poderosos mítines, manifestaciones y plantones de 100 mil profesores de la sección 22 y de la APPO durante casi seis meses, no pudieron echar del poder a tan funesto personaje. Hoy el gobernador Ulises pretende imponer a su sucesor con el apoyo del PRI, del Ecologista y Nueva Alianza.
2. Los cargos que se elegirán son el de gobernador, así como a 42 diputaciones y 150 presidencias municipales que se rigen por el sistema de partidos, de las 570 que existen. Además, hay en Oaxaca 3 mil asambleas comunitarias bajo el régimen de usos y costumbres. Esto es: un alto porcentaje de oaxaqueños –la amplia mayoría de las comunidades indígenas- no participará en las elecciones porque tienen un sistema de gobierno comunitaria distinto. Por otro lado hay algunas divisiones secundarias entre los exgobernadores priístas (Murat, Carrasco, Ramírez y el mismo Ulises) que tienen cierta importancia, pero en los procesos electorales se unifican por órdenes de su partido. No puede basarse ninguna estrategia en las divisiones de la clase dominante sino en los intereses de clase que representan. No debe olvidarse que los partidos luchan por el poder para beneficio propio.
3. López Obrador fue acompañado en su gira de dos meses en el estado de Oaxaca por Gabino Cué, mismo que hace seis años fue el candidato a gobernador derrotado por el priísta Ulises Ruiz. La gente de Cué ha declarado respetar a López Obrador pero que para la elección del candidato a gobernador “estamos escuchando a los oaxaqueños que nos piden unidad, anteponer los intereses del estado, para poder derrotar al PRI”. Cué ha declarado, para que no haya duda, que gobernará junto a Calderón. Los avances de una casi segura alianza opositora provocaron la reacción inmediata de los priístas; el senador Manlio Fabio Beltrones la tildó de un “engendro” y el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, dijo que era “perversa”. Panistas y perredistas señalaron que el PRI estaba “nervioso” porque ya daba por adelantado su triunfo. La realidad es que parece un simple juego político.
4. En lo electoral es una decisión muy difícil para la izquierda honesta y batalladora agrupada entre los profesores y la APPO cuya posición ha sido predominantemente por la lucha social y contra partidos y políticos que sólo buscan el poder. Si el asesino Ulises impone a su sucesor lo más seguro es que se busque ejercer la venganza contra el movimiento social mediante más encarcelamientos y asesinatos. Por el contrario, si se apoya la alianza PAN-PRD y otros y llegara a ganar podrían registrarse mínimos cambios y la represión podría pararse si el movimiento social negocia y ya no se confronta, es decir, si se somete; aunque si se somete al PRI también podría recibir premios. No se puede confiar en ningún partido o político alguno, por eso es indispensable tener fuerza propia independiente, no otro partido más que a los pocos años sea más de lo mismo.
5. Lo elemental para la izquierda honesta sería derrotar y destruir el poder de Ulises Ruiz en Oaxaca, pero no hay garantía alguna en que Gabino Cué –el candidato de la alianza PRD-PAN- que ha declarado que gobernará junto a Calderón (en plena alianza) tal como lo hacen todos los gobernadores del PRD (con excepción del DF) ¿Alguien podría demostrar que entre los gobiernos del PRI, PAN, PRD existe alguna diferencia esencial en beneficio de de los trabajadores? Incluso Amalia García de Zacatecas y Leonel Godoy de Michoacán, que llegaron a ocupar los cargos máximos del PRD, durante sus gubernaturas han reprimido a las fuerzas de la izquierda, han realizado negocios a la sombra de sus gobiernos e impulsado a sus familiares a cargos políticos, idénticos al PAN y el PRI. Parecería que la mayoría de los “exizquierdistas” se sienten con derecho a cobrar “sus sacrificios”.
6. ¿Qué pasaría si algunos profesores y miembros de la APPO son invitados para dos diputaciones, 10 presidencias municipales y cargos dentro del gabinete de gobierno? Si asumen el gobierno y no les cambia la burguesía su conciencia entregándoles fuertes ingresos, algunos empleos para su familia, así como con vehículos, comidas y tragos en los restaurantes, vivirán lamentándose porque no podrán cambiar desde adentro porque son ínfima minoría. Pero por otro lado no podrán ya regresar al movimiento social porque su prestigio y confianza estaría por los suelos. No faltarán políticos que digan que así es la política, que no se hace con santos o ángeles y que todos tienen que enlodarse. ¿Enlodarse para no cambiar nada en beneficio de la población, para que todo siga igual, incluso para empeorar la situación? No vale la pena cuando hay un pueblo que con más trabajo político puede salir a la calle.
7. Los gobernadores del PRI y del PAN cumplen muy bien sus objetivos como gobiernos de la clase dominante, por ello la izquierda debe combatirlos frontalmente. El PRD en cambio, que ha manejado un discurso socialdemócrata –parecido al de la izquierda- suele ser muy engañoso. ¿Para qué han servido gobiernos de unidad derecha y socialdemocracia como los de Mendiguchía y Sabines de Chiapas, los de Cárdenas y Godoy de Michoacán, los de Monreal y García en Zacatecas, los dos de Baja California Sur, los del estado de Guerrero, el de Nayarit, el de Tlaxcala, etcétera, sino para gobernar igual que los del PRI y los del PAN? Transcurren 12 años o seis años de gobierno y no realizan cambios esenciales en la economía de la población o transformaciones políticas importantes. No debe haber duda en Oaxaca: ¡fuera Ulises y el PRI!, pero, ¿puede confiarse en la socialdemocracia unida a Calderón?
pedroe@cablered.net.mx
Nominar candidatos como Gabino Cué resultarán como Sabines, como el de Guerrero, el de Michoacán, etc..
Primero el hueso y después los principios y compromisos...
Los Panistas buscan la legitimación de FECAL invitando al PRD de los chuchos a alianzas.
AMLO pone en orden y en su sitio a los chuchos, a los panistas y a los priístas que buscan alianzas electorales para legitimar a FECAL. Gabino Cué con tal de ser candidato al gobierno de Oaxaca declara reconocer a FECAL . Se le augura una gran derrota. Lástima por que lo derrotará el PRI
http://www.youtube.com/watch?v=BDoZV1OzNW0
Calderón, esta bajo el efecto de anfetaminas
Calderón autoproclama a México líder de América Latina por ayuda a Haití
MÉXICO, D.F., 27 de enero (apro).- El presidente Felipe Calderón afirmó este miércoles que México es el país con mayor capacidad económica y logística de América Latina, por lo que en el proceso de recuperación y reconstrucción de Haití, dijo, asume su papel geopolítico para impulsar la ayuda a ese país.
En el muelle de la base naval del Puerto de Acapulco, Guerrero, donde encabezó la ceremonia de salida del buque Zapoteco, con casi 215 toneladas de ayuda, el Ejecutivo destacó que la solidaridad del pueblo y gobierno de México se hace presente con más de tres kilos de ayuda para cada uno de los tres millones de haitianos que resultaron damnificados por el sismo del pasado martes 12.Acompañado por los secretarios de Defensa, Guillermo Galván, y de Marina, Mariano Francisco Saynez, así como por el presidente de la Cruz Roja, Daniel Goñi, Calderón añadió que a la fecha el país ha recolectado más de 15 mil toneladas de medicamentos, alimentos, agua y toda clase de ayuda humanitaria.Se trata, dijo, de una cifra sin precedentes, una cantidad histórica de ayuda que el pueblo de México ha aportado para atender un desastre. De acuerdo con Calderón, “la catástrofe ha movido la conciencia de los mexicanos”, y prueba de ello es que para Haití se ha recolectado el triple de la ayuda que se obtuvo para apoyar a Tabasco en las inundaciones de 2007. Asimismo, mencionó que ha concluido la primera etapa de la ayuda de emergencia, por lo que convocó a los mexicanos a que hagan sus aportaciones de manera económica. México, agregó, está obligado a mantener su apoyo en favor del pueblo haitiano, porque siempre el que más recibe es el que esta obligado a dar más. Por su parte, el presidente de la Cruz Roja Mexicana, Daniel Goñi, añadió que en este esfuerzo de apoyo al pueblo de Haití han trabajado 15 mil voluntarios, socorristas y rescatistas de esa benemérita institución, e hizo un reconocimiento a las Fuerzas Armadas mexicanas con quienes la Cruz Roja ha avanzado en unidad para apoyar a los haitianos.Además, coincidió con Calderón al manifestar que la ayuda de los mexicanos para el pueblo de Haití continuará en las siguientes etapas, una vez que ha concluido la colecta histórica de víveres y medicinas. En Puerto Príncipe, 591 asentamientos improvisados: OIMLa Organización Internacional para Migraciones (OIM) identificó 591 asentamientos improvisados en Puerto Príncipe, capital de Haití, con una población de aproximadamente 692 mil personas desplazadas. De acuerdo con un reporte del organismo de Naciones Unidas, en los próximos días esperan brindar asistencia a un millón de personas con refugio y establecer el programa "Dinero por trabajo", que incluirá la extracción de escombros. Y sólo para proporcionar refugio de emergencia y asistencia no alimentaria a los damnificados, añadió, se requerirán alrededor de 30 millones de dólares.El primer sitio identificado para el establecimiento de un asentamiento organizado con tiendas de campaña es el suburbio de Croix-des-Bouquets, donde un batallón brasileño con personal de la ONU trabaja en el establecimiento de agua e instalaciones sanitarias. De forma simultánea, el Banco Interamericano de Desarrollo planea la construcción de hogares permanentes para 10 mil personas en este sitio. En tanto, el Reino Unido y la Defensa Civil Portuguesa trabajan para mejorar las condiciones para más de mil 200 personas en los refugios en el Parc Saint-Clair y en el Parc Colofer en el vecindario Delmas 33. De su lado, el Ejército de Salvación inició con la planeación en dos asentamientos contiguos y se buscan más refugios permanentes para sus tres mil residentes.En la ciudad de Leogane, la ONG francesa ACTED distribuye mil 400 tiendas de campaña para 14 mil personas. Otras filiales como AMURTEL han solicitado tiendas de campaña y láminas de plástico para asistir a más de seis mil familias (alrededor de 30 mil personas) que viven en un asentamiento provisional en el área Bourdon de Puerto Príncipe y para reubicar a las personas que se están dando de alta de los hospitales.Y, mientras, un equipo de socorristas franceses rescató con vida, 15 días después del terremoto, a una adolescente que quedó entre los escombros de un colegio derruido en Puerto Príncipe.
Alianza PAN-PRD, una "idiotez": Fernández de Cevallos
MÉXICO, D.F., 27 de enero (apro).- El excandidato presidencial panista, Diego Fernández de Cevallos, descalificó hoy a la dirigencia de su partido por forjar alianzas con el PRD en algunas entidades donde habrá elecciones este año.Según él, esa unión es absolutamente inadmisible, desde el punto de vista ético.“Políticamente es una idiotez.
No se puede cogobernar y tratar de llevar un proyecto de gobierno conjunto con un grupo político que te desconoce todos los días”, dijo. En entrevista radiofónica con Óscar Mario Beteta, el exsenador afirmó que siempre se opuso a este tipo de coaliciones, sobre todo cuando las visiones ideológicas son opuestas, pero “al día de hoy parece ser que eso ya es un hecho, que van a ir juntos y que se va a dar esa alianza electoral”. Y ya que el Comité Ejecutivo Nacional del PAN ha dado por hecho la alianza, añadió, a él sólo le queda reiterar que se trata de una decisión absolutamente perversa y negativa. Políticamente es una “idiotez”, insistió. Fernández de Cevallos manifestó que en el orden ético son perfectamente válidas las alianzas en los partidos políticos, no sólo en proyectos que puedan implicar apoyar conjuntamente una iniciativa de ley, sino inclusive alianzas electorales en aquellos partidos políticos que tengan distintos proyectos de nación en lo económico, social y cultural.Sin embargo, reprochó que su partido pretenda coaligarse con un partido político como el PRD y los demás que “están atentando contra los valores fundamentales de la sociedad, de la familia, contra los derechos fundamentales de los niños que se pretenden entregar en adopción a los homosexuales, independientemente del derecho que cada quien pueda tener siendo homosexual”.Con esta alianza en algunas entidades, agregó, el PAN está enviando un mensaje perverso a la sociedad, diciendo: “Esos otros partidos que ya están votando en contra de la familia mexicana y de los niños recién nacidos y en edad de adopción, ese partido que está haciendo esa perversidad no es malo, puede negociarse con él y se puede cogobernar con él”.El llamado Jefe Diego, uno de los principales artífices de la alianza del PAN con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y el PRI, en lo que popularmente se conoció como el maridaje, destacó que con la coalición PAN-PRD, “pronto o tarde Acción Nacional se arrepentirá porque eso no se vale”.Y aclaró: “No creo que debamos estar en contra de las alianzas, porque las alianzas de todas partes del mundo pueden ser saludables, pero depende con quién y para qué. Una alianza que se da con un partido político como el PRD, en el Distrito Federal, que está decidiendo afectar y agraviar toda la estructura social básica, no puede recibir el aval del Partido Acción Nacional, así sea en unas partes o en unas entidades de la República”.E insistió que el PAN pronto tendrá que pagar un error de esa naturaleza. Además, consideró innecesario abundar sobre el tema “porque no tiene sentido si el paso ya lo dio el partido”.En todo caso, agregó, es mejor “asumir las consecuencias y que cada quien responda de sus acciones y decisiones”.
Columna Asimetrías. Uniones Homosexuales y Adopciones
27 enero 2010
“Que los gays se casen y adopten hijos es la respuesta de civilización a un dilema práctico y moral; así debe entenderlo el clero”.
Francisco Arroyo García.
I
El “dilema práctico y moral” de las uniones entre homosexuales y sus anhelos de adoptar hijos son asuntos que, si bien no tienen que ver, aparentemente, con los peligros inmediatos que se ciernen sobre la existencia misma de México, sí atañen a no pocos.
Son, pues, atañederos en lo político, social, cultural y jurídico, según se desprendería de las reacciones acerca del tema en la cotidianidad sociable y por la insistencia obtusa de la religión organizada para fines de poder y lucro y su Estado, el Vaticano.
Acerca de ello consignamos aquí el sentir de los caros leyentes Arroyo García, citado en el epígrafe de la entrega de hoy; Andrés Rosaldo García, y Heriberto González Morales, de cuyas misivas acusamos así recibo.
Advertimos que ninguno de los citados corresponsales exhibe en sus misivas ignorancia ni prejuicios obvios, aunque antojaríase evidente que el tema es de pertinencia para ellos y, tal vez, de incumbencia.
Entremos en materia, pues…
II
El leyente Arroyo García señala que la oposición del clero cristiano --católico, protestante y ortodoxo—no sólo viola prescripciones legales terrenales, las de México en el caso, sino que también mal interpreta a dios. “Eso es tartufismo”, califica.
“Dios no querría, tengo entendido, que hayan niños desamparados por la sociedad, que es un dilema moral de gran hondura”, afirma. “También tengo entendido que dios no considera que la homosexualidad sea pecaminosa”.
Añade: “Los hechos nos lo dicen a los laicos, legos y seglares: el clero tiene hospicios (para niños desamparados) y sus curas y momjas son, en alarmante número, homosexuales y pederastas. Esos hechos develan la falsedad de la moral clerical”.
Por su parte, el leyente Rosaldo –cuya misiva fue remitida a éste escribidor por su padre, el médico Pedro Miguel Rosaldo, de Coatzacoalcos, Ver.-- establece que modificar las leyes “nos compete a todos”.
El asunto, precisa, no es de libertades, sino de derechos.
III
Sin embargo, advierte, “modificar la ley modifica nuestros márgenes de libertad y nuestra dinámica social ya gastada de por sí por el abismo creado por las diferencias sociales y económicas”.
Escribe: “A mí no me parece un tema tan polémico (el de matrimonio homosexual)… hay que… establecer límites en el lenguaje de la discusión… No podemos entender nuestra legislación sin antes entender la historia que la precede…”
Y esa historia precedente, indica, es “el cúmulo cultural que sirve de base para ella (la legislación) y las tradiciones sociales que las originan (…) El matrimonio en nuestra cultura occidental es la perpetuación de la especie humana”.
El problema es “una aberración de conceptos”, concluye. Ese sentir del leyente Rosaldo se empata con el de don Heriberto, quien escribe: “un “matrimonio” entre homosexuales debe ser legislado como una asociación civil, si acaso, no más”.
En consecuencia, agrega, “las adopciones deben ser legisladas así”.
ffponte@gmail.com
Francisco Arroyo García.
I
El “dilema práctico y moral” de las uniones entre homosexuales y sus anhelos de adoptar hijos son asuntos que, si bien no tienen que ver, aparentemente, con los peligros inmediatos que se ciernen sobre la existencia misma de México, sí atañen a no pocos.
Son, pues, atañederos en lo político, social, cultural y jurídico, según se desprendería de las reacciones acerca del tema en la cotidianidad sociable y por la insistencia obtusa de la religión organizada para fines de poder y lucro y su Estado, el Vaticano.
Acerca de ello consignamos aquí el sentir de los caros leyentes Arroyo García, citado en el epígrafe de la entrega de hoy; Andrés Rosaldo García, y Heriberto González Morales, de cuyas misivas acusamos así recibo.
Advertimos que ninguno de los citados corresponsales exhibe en sus misivas ignorancia ni prejuicios obvios, aunque antojaríase evidente que el tema es de pertinencia para ellos y, tal vez, de incumbencia.
Entremos en materia, pues…
II
El leyente Arroyo García señala que la oposición del clero cristiano --católico, protestante y ortodoxo—no sólo viola prescripciones legales terrenales, las de México en el caso, sino que también mal interpreta a dios. “Eso es tartufismo”, califica.
“Dios no querría, tengo entendido, que hayan niños desamparados por la sociedad, que es un dilema moral de gran hondura”, afirma. “También tengo entendido que dios no considera que la homosexualidad sea pecaminosa”.
Añade: “Los hechos nos lo dicen a los laicos, legos y seglares: el clero tiene hospicios (para niños desamparados) y sus curas y momjas son, en alarmante número, homosexuales y pederastas. Esos hechos develan la falsedad de la moral clerical”.
Por su parte, el leyente Rosaldo –cuya misiva fue remitida a éste escribidor por su padre, el médico Pedro Miguel Rosaldo, de Coatzacoalcos, Ver.-- establece que modificar las leyes “nos compete a todos”.
El asunto, precisa, no es de libertades, sino de derechos.
III
Sin embargo, advierte, “modificar la ley modifica nuestros márgenes de libertad y nuestra dinámica social ya gastada de por sí por el abismo creado por las diferencias sociales y económicas”.
Escribe: “A mí no me parece un tema tan polémico (el de matrimonio homosexual)… hay que… establecer límites en el lenguaje de la discusión… No podemos entender nuestra legislación sin antes entender la historia que la precede…”
Y esa historia precedente, indica, es “el cúmulo cultural que sirve de base para ella (la legislación) y las tradiciones sociales que las originan (…) El matrimonio en nuestra cultura occidental es la perpetuación de la especie humana”.
El problema es “una aberración de conceptos”, concluye. Ese sentir del leyente Rosaldo se empata con el de don Heriberto, quien escribe: “un “matrimonio” entre homosexuales debe ser legislado como una asociación civil, si acaso, no más”.
En consecuencia, agrega, “las adopciones deben ser legisladas así”.
ffponte@gmail.com
EDITORIAL. Siquiera la disimularan.
Año 8, número 3242
Miércoles 27, enero del año 2010
Por si algo faltaba en todo este cochinero al que pomposamente llaman Democracia. Cuando de hecho, el PRI, hoy escandalizado por las alianzas de los opositores, en el pasado se ha unido indistintamente al PAN o al PRD (y todo ha resultado un fracaso, cabe decirlo, ahí están los hechos)
Por lo que las palabras de don Manlio Beltrones suenan por demás exageradas, pues tratándose de engendros, ellos han protagonizado varios.
El que en unos Estados los Partidos se vayan a unir, y en otros vayan a ser opositores, da a entender que el IFE no sirve de mucho, y a pensar que no hay directriz; ni por supuesto compromiso con la ideología.
Pero el que Beatriz Paredes haya declarado tajantemente que no se aprobarán las candidaturas independientes, es el último desprecio que le faltaba a la sociedad para que quedemos invitados a no volver a seguirles el juego de su mentado sufragio, que, además, ni es efectivo, ni nadie puede corroborar.
Esta clase de “Democracia” en la que solo unos cuantos pueden tomar decisiones, es auténticamente una farsa. Que no se quejen si después la mayoría se abstiene de ir a votar.
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80
martes, enero 26, 2010
Mexico : Church and Macho Politicos Wage War on Women
Photo of graffiti from Mejilla Hyde.Catholic Church and macho politicosWage war on Mexico's women
'Get your rosaries out of our ovaries!'
By John Ross / The Rag Blog / October 13, 2009
MEXICO CITY -- "Sacan Sus Rosarios De Nuestras Ovarios!" The women, some of them bare-breasted, linked arms and chanted at the men in suits who were dashing towards the barricaded doors of the colonial edifice that houses the local congress in the central Mexican city of Queretero."Get Your Rosaries Out Of Our Ovaries!"Indeed, some of the men were so eager to get to their desks on the floor of the state legislature that they squeezed through basement windows, risking wrinkles to duds that had been freshly pressed for the occasion.By 9 a.m. September 1st, in a classic "madruguete" (early morning vote behind locked doors to exclude dissenters), all 21 members of the all-male Queretero congress had unanimously passed a bill criminalizing abortions for all women with the exception of rape victims (but not victims of incest) and those whose lives would be put at risk for carrying to full term. Any other woman who so much as inquired about the availability of abortion at a hospital or clinic could now be imprisoned for up to a year.According to news reports, a week after the law was passed and signed off on by the rightist Queretero governor, one unfortunate and unidentified woman was in fact arrested for soliciting an abortion, held in jail overnight, and forced to pay a 4000 peso fine.Queretero was the 15th Mexican state to criminalize abortion. Days later, the conflictive southern state of Oaxaca became the 16th entity in the Mexican union to ratify what pro-choice organizations label "La Ley Machista" that defines life as beginning at fertilization and imposes prison sentences on women seeking to terminate unwanted pregnancies. As in Queretero, the measure was vociferously dissed by pro-choice advocates and the legislature was forced to relocate to a secure alternative site to vote the Oaxaca version of "The Macho Law" up.Criminalization of abortion bills are also pending in Michoacan, Sinaloa, Veracruz, and Mexico state. With half of Mexico's 31 states plus one now on record, the machos are assured that a constitutional amendment criminalizing abortion can be passed and such legislation is expected to be introduced in a coming session of the new Mexican congress.Criminalization of abortion is turning Mexico into "a totalitarian state,” opines Diego Valades, a former attorney general and dean of the National Autonomous University (UNAM) law faculty -- such legislation "cedes control of a woman's body to the state and is itself unconstitutional." Valades proposes instead a constitutional amendment that would guarantee a woman's reproductive rights.The anti-abortion putsch is being orchestrated by the ruling right-wing PAN party in connivance with the Princes of the Catholic hierarchy. One goal is to force repeal of Mexico City's free abortion-on-demand law. Since the pro-choice legislation was deemed constitutional by a ten to one vote of the nation's Supreme Court two Septembers ago after the law had been challenged by then-attorney general Eduardo Medina Mora, a proxy for President Felipe Calderon, and the National Human Rights Commission ombudsman Jose Luis Soberanes, an Opus Dei intimate, the city has provided free interruptions of unwanted pregnancies during the first 12 weeks of gestation to more than 30,000 women, an average of 41 a day, according to the Mexico City Womens' Institute.Abortion on demand has incurred the fierce wrath of Mexico City Cardinal Norberto Rivera, the most powerful Churchman (there are no Churchwomen) in the land, who ordered all church bells in the capital rung in mourning to mark the court's decision. The Mexico City archdiocese has since bought a plot in the Dolores Cemetery where it stages funerals for aborted fetuses.The 102-member Mexican Bishops' Conference (CEM) is equally as obstreperous in its condemnation of Mexico City's free abortion services, even those few liberationist bishops who have a voice and vote oppose the leftist capital government's pro-choice initiative -- San Cristobal de las Casas bishop emeritus, an apostle of liberation theology, once exhibited gory blow-ups of aborted fetuses on the esplanade outside the "Cathedral of Peace" in that Chiapas city."I am appalled by the CEM's position. The separation of Church and State is the foundation of the Mexican constitution," an indignant Diego Valades reminded attendees at a recent National University academic conference.
Mexican Attorney General Arturo Chavez Chavez.The campaign to criminalize abortion is only one front in the war on women being waged by the PAN, the Roman Catholic Church, and their political allies. Last month (September), the Mexican Senate confirmed Arturo Chavez Chavez, Calderon's handpicked designee, as the country's new attorney general over the intense objections of feminists and human rights activists.As chief prosecutor in the northern state of Chihuahua during the mid to late 1990s, Chavez Chavez was charged with investigating the murders and disappearances of 192 women in the gritty border city of Ciudad Juarez. Mothers of the dead women -- "Las Muertas" -- accuse Chavez Chavez of gross negligence.In testimony at his confirmation hearing, the future attorney general insisted that he had cleared 60 murders during his years as Chihuahua's chief prosecutor but the truth is more diffuse -- Chavez Chavez prosecuted one suspect, an Egyptian chemist Omar Latif Sharif, for 60 killings. Sharif, however, was convicted of only one murder, that of a sometimes girlfriend, and is currently serving a 30 year sentence in a Chihuahua penitentiary.Paula Flores, whose murdered 17 year-old daughter Maria Sagrario has become an icon for the mothers of Las Muertas, recalls a less than empathetic Chavez. When 11 years ago she went down on her knees before him to plead for justice for Sagrario, the aspiring attorney general just walked around her as if she didn't exist. Later, Chavez Chavez's investigators mistook Sagrario's tomb and opened up an adjoining gravesite, carrying off the remains of another Muerta for an autopsy.Such confusion tainted the Calderon nominee's years at the helm of the investigation. In 1999, United Nations rapateur for extra-judicial killings Asma Jahangir denounced Chavez Chavez's "arrogance" when she sought to question him about the investigations. A second UN rapateur on judges and judicial processes, Dato Parran, who visited Juarez in 2002, doubted that any of the more than 100 remaining cases had even been investigated.In 2003, Amnesty International found "intolerable negligence" in the investigations of the dead women's murders carried out by Chavez Chavez and his successors -- autopsies did not meet international legal standards and inquiries were only initiated after pressure from grieving families. Many of the disappeared women were dismissed as runaways.Jurist Eduardo Buscalgia, who headed a UN commission that reviewed the violent deaths of 258 women in Juarez between 1993 and 2003, uncovered what he recently described as "procedural horrors" in the investigations of the deaths of Las Muertas. Many of the victims had apparently been tortured and some of their bodies burnt. Eight women had one breast cut off and were brutally bitten by their attacker(s) and their remains thrown out on the same desert lot, evidence that suggested a serial killer was at large yet no serious investigation was ever launched by Mexican authorities.Instead, Chavez Chavez blamed the women for their own grisly murders, intimating that they had provoked their killers by wearing mini-skirts. "Only bad women go out at night," he concluded -- many of the victims like Maria Sagrario Flores had been working late night shifts at Juarez maquiladoras and were still wearing their "batas" (work smocks) when their bodies were discovered.Despite overwhelming evidence of Arturo Chavez Chavez's inept, misogynist investigation into the deaths of Las Muertas, he was confirmed September 24th by the Mexican Senate as the nation's top law enforcement officer. When, in protest, the mothers of the dead women painted 106 pink crosses (the number of unsolved cases) on the walls of the prosecutor's offices in Juarez, they were investigated for the destruction of federal property.
Posters at entrance to a government building in Juárez in 1998 protesting disappearances of women and lack of police investigation. Photo© Susan Meiselas.In another notorious case of violence against women, 11 victims of sexual abuse during police raids in the farming village of San Salvador Atenco May 3rd-4th 2006 have once again been denied justice. This September, the Special Prosecutor for Violence Against Women (FEMIMTRA), which operates under Chavez Chavez's jurisdiction, rejected their claims that they had been sexually manhandled and penetrated during their arrests and turned the cases back to Mexico state authorities that had already vindicated the police.Charges against 22 state cops were dropped, five are pending while the accused are out on bail (if previous accusations of sexual battery against the police are any precedent, they will never be prosecuted), and one police agent who was sentenced to three years imprisonment paid a $400 USD fine and is now reportedly back on the Mexico state police payroll.Violence against women is spiraling in Mexico. On the day Arturo Chavez Chavez was confirmed (September 24th), five women were shot and killed in the Sierra of Petatlan in Guerrero state where army troops have been pursuing purported guerrillas for months. One week later, four women -- one a police domestic violence investigator -- and a little girl who was playing nearby were gunned down in Ciudad Juarez. According to a grim roster held by the group "Justice For Our Daughters,” 67 women have been murdered or disappeared in Juarez in the first nine months of 2009 -- 28 bodies remain unclaimed in the city morgue.From July 2007 thru June 2008, 227 "feminicides" were recorded in 13 northern Mexican states by the private Citizens Observatory on Feminicides and 1014 counted nationally. 60% of the killings occurred in and around the womens' homes.Despite the on-going slaughter, the central Mexican state of Guanajuato, which has long been under the thumb of the Catholic Church and the PAN, is the only one of Mexico's 31 states that has not enacted a law to protect women from domestic violence. Guanajuato is home to the extreme right-wing "El Yunque" (The Anvil), a secret organization with roots in the 1926-29 Cristero uprising against the anti-clerical president Plutarco Elias Calles, founder of the modern PRI party that ruled Mexico for 71 years until displaced by the PAN's Vicente Fox, a Guanajuato native, in 2000 -- three members of Fox's cabinet were reportedly affiliated with El Yunque.When the school term began this fall in Guanajuato, first year high school students found themselves without biology text books because books published by the federal Secretary of Public Education (SEP) had been withdrawn under orders from PANista governor Juan Manuel Oliva who adjudged that they contained "perversions" -- the biology books included anatomically-correct reproductions of human genitalia and addressed birth control, even daring to use the two dread words "condom" and "abortion."Instead, the Guanajuato Education Secretariat (SEG) distributed 114,000 of their own biology textbooks that demonized masturbation and homosexuality, skipped any mention of AIDS prevention, and advocated abstinence as the only method of avoiding unwanted pregnancies.When the federal SEP (ironically controlled by the PAN) insisted on teaching the original biology texts, a group of women in Leon, the state capital, headed by a local rightist councilwomen burnt hundreds of the SEP books in the central plaza of the city. "They want to make my son wear a condom," explained the councilwoman Hortencia Orozco.The PAN is hardly alone in its pogram against women. The Chavez Chavez nomination was voted up by the PRI and the Mexican Green Environmental Party (sic) that together hold an absolute majority in the Mexican congress. Eight of the 16 states that have criminalized abortion are governed by the PRI whose party president is a woman.600,000 abortions are performed in Mexico each year according to the Secretary of Public Health, 100,000 of them under dangerous, clandestine circumstances. The prohibition of legal abortion stirs the specter of the dark ages of back alley butchers scraping women with clothes hangers. In six of the 16 states that have criminalized the interruption of unwanted pregnancies, maternal mortality is five times the national average.Both local and national legislatures in Mexico are male dominated. The number of women holding congressional office (27%) is well below Cuba (43%), Argentina (40%), Costa Rica (39%), and African nations such as Mozambique, Tanzania, and Rwanda (49%). Only 15% of high echelon executives in the Calderon government are women in a country where women (52%) are the majority -- in Ecuador 35% of all executive positions are held by women and Argentina and Chile have women presidents.Two years ago, Mexico revised its electoral code to insure that women would comprise 40% of the federal congress but this September 2nd, when the recently elected Chamber of Deputies met for the first time, eight recently elected women rose from their desks one by one and asked for permanent leaves of absence. Their seats were then delegated to their all-male substitutes ("suplentes"), at least one of whom was the husband of an electee. Denouncing violation of the so-called "Equanimity of Gender" clause of the reformed code, feminist Gabriela Rodriguez, writing in the left daily La Jornada, blasted the flimflam as "nothing less than electoral fraud against women."[John Ross' monstrous El Monstruo -- Dread & Redemption in Mexico City, a “love letter" to the most contaminated, corrupt, and conflictive city in the Americas (Kirkus Reviews), will be published next month by Nation Books. His Iraqigirl (Haymarket), the diary of a teenager growing up under U.S. occupation, is now in the stores. The author is scouting venues for a 2009-2010 book tour. Any ideas? Contact johnross@igc.org.]The Rag Blog
La ultraderecha y sus patadas de ahogado...
Si se consuma la fusión de Telmex y Telmex Internacional con América Movil, la nueva acción significaría en volumen el 27.7 por ciento de las operaciones de la Bolsa Mexicana de Valores… Sería la 158 empresa más grande del mundo, pero la 29 con más utilidades… ¿Autorizará la Comisión Federal de Competencia la fusión? ¿Impondrá el gobierno calderonista un alto a lo que podría convertirse en un poderoso gigante de las telecomunicaciones? Conoce…EL DESAFÍO DE SLIM
Son como el agua y el aceite. Uno no reconoce al otro, y a veces hasta uno le llama “espurio” al otro. Aun así, PAN y PRD parecen estar dispuestos a unirse. Si esta alianza se consuma, ¿rendirá frutos? Hay quienes dicen que los partidos están enfrentando a su propia naturaleza.
El desempleo que provocó la Gran Recesión que inició en 2008 ha causado estragos en los países emergentes y en desarrollo. Por desgracia, varios millones de personas continuarán sin trabajo a pesar de la mejora relativa de la economía global. 
Las negociaciones de un acuerdo multilateral que pretende combatir la piratería podría cambiar la manera en que se utiliza la Red. Mientras unos quieren impedir la violación de los derechos de propiedad intelectual, otros ven amenazadas las libertades civiles elementales asociadas a Internet. Y la más importante es la privacidad.Hasta ahora, las pláticas en torno a este acuerdo se han realizado a puerta cerrada, en secrecía, sin transparencia. Sobre la mesa solo están los argumentos e intereses de una de las partes involucradas. La voz de los usuarios/consumidores ha sido relegada.
¿Qué es ACTA?
En 2007, presionados por la industria de los derechos de autor, Estados Unidos, la Unión Europea (UE), Suiza y Japón dieron a conocer en forma conjunta el inicio de las negociaciones del Acuerdo Comercial Antifalsificación, conocido como ACTA por sus siglas en inglés.
Según un documento que dio a conocer la UE, el objetivo del ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) es “establecer normas internacionales para la aplicación de los derechos de propiedad intelectual a fin de combatir más eficazmente el creciente problema de la falsificación y la piratería”.
El convenio comprende la “cooperación internacional”, nuevas “prácticas de control” y un “marco legal” para combatir la proliferación de infracciones a la propiedad intelectual.
A esta serie de negociaciones se han sumado Australia, Canadá, Corea, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y México, país sede de la Séptima Ronda de Negociaciones que se llevará a cabo del 26 al 29 de enero en Guadalajara.
El ACTA se compone de seis capítulos, pero el que ha causado más controversia y debate es el referente a la "Ejecución de los derechos de la propiedad intelectual en los medios digitales". Y esto tiene que ver con la creación de un "Marco legal sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual" en Internet.
El problema
La comercialización de productos piratas o falsificados es una amenaza permanente para la propiedad intelectual.
Esfuerzos bilaterales y multilaterales para erradicar la piratería se han negociado como parte de acuerdos comerciales y de seguridad entre países.
El esfuerzo multilateral más reciente es el ACTA, y los gobiernos involucrados están siendo presionados por los grandes corporativos de la industria del copyright para combatir la falsificación y venta de sus productos, que incluyen desde cosméticos hasta música y películas.
Según estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el comercio internacional de productos pirata genera 215 mil millones de dólares anuales. Tan solo en la UE, en 2007 fueron incautados 79 millones de artículos pirata en las fronteras de los países miembros.
La tierra comenzó a sacudirse a las 4 con 53 minutos de la tarde, hora de Haití. Era el martes 12 de enero. El epicentro del terremoto de 7 grados en la Escala Richter se ubicó a tan solo 25 kilómetros de Puerto Príncipe, la capital.
La ciudad de Léogâne prácticamente quedó bajo los escombros con 80 ó 90 por ciento de destrucción. En Jacmel, la devastación fue de 50 ó 60 por ciento, y en Gressier y Carrefour de 50 por ciento.
El último gran desastre natural que sacudió a la isla se registró en 1946, cuando un sismo de 8.1 grados en República Dominicana provocó un tsunami que mató a casi 2 mil personas. Pero lo que ocurrió la semana pasada no tiene comparación.
La explicación geológica es que el sismo ocurrió a lo largo de la falla Enriquillo, que va desde la Bahía de Montego, en Jamaica, hasta la parte sur de la isla, que es compartida por Haití y República Dominicana.
La falla había permanecido más de 250 años en una extraña estabilidad, pero se esperaba que ocurriera un temblor en cualquier momento. Lo que no podían prever los geólogos era si la energía se liberaría en intervalos, poco a poco, o en un terremoto intenso, como el que dejó a Haití en estado de desolación.
Y conforme pasan los días, la magnitud del desastre crece por el número de muertos. Ahora se estima que 200 mil personas perdieron la vida, cifra que ubica a este terremoto muy cerca del tsunami asiático que mató a 226 mil personas en 2004.
Por ahora, y si la cantidad oficial de decesos no aumenta, el sismo de Haití es el tercero más devastador de la historia en todo el mundo.
En 1976, murieron en China 242 mil personas debido a un sismo. En 2004, el tsunami asiático mató a 226 mil. En 2010, se estiman 200 mil víctimas mortales en Haití.
En 2008, China sufrió otro terremoto. Ese año, la cifra fue de 88 mil muertos. Y en 2005, Pakistán, India y Afganistán sumaron 75 mil muertes provocadas por un sismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
