domingo, diciembre 05, 2010

Mentiras grandes... pero frágiles

La dolosa filtración de declaraciones ministeriales del testigo protegido Sergio Villarreal Barragán, alias El Grande, según las cuales el presunto narcotraficante pagó al reportero de Proceso Ricardo Ravelo 50 mil dólares por no mencionarlo en sus trabajos periodísticos, sirvió a Televisa y sus empleados para organizar un festín mediático al gusto del poder presidencial. Tan grandes como frágiles, las mentiras del colaborador manipulado por el gobierno calderonista se desbaratan con el más objetivo de los recursos: el dato verificable. Por ejemplo, Proceso nunca dejó de hablar del presunto capo desde que su figura se hizo notoria, a partir de 2007; así lo demuestran 27 reportajes y cuatro ediciones especiales publicados entre ese año y 2010.

Testigo estelar de la Procuraduría General de la República (PGR) y ahora “estrella de Televisa”, Sergio Villarreal Barragán, El Grande, ha sido para Proceso un personaje central de la historia reciente del narcotráfico mexicano, según consta en 27 reportajes publicados en el semanario y en diversos materiales incluidos en cuatro ediciones especiales, entre 2007 y 2010.

En un video y en una declaración ministerial que le fueron filtrados a Televisa –el miércoles 1 el consorcio ubicó como fecha del testimonio el “4 de noviembre” y después, el jueves 2, “corrigió” la fecha a “24 de noviembre”–, Villarreal Barragán afirma que entre 2003 y 2006 le pagó a este reportero 50 mil dólares por dejarlo de mencionar en los reportajes publicados en la revista.

A partir de ahí, según declaró Villarreal Barragán, este semanario dejó de publicar textos relacionados con él: “Podían mencionar a Arturo (Beltrán), a La Barbie, y así llenaban las páginas, y a mí no… cuando llegaba a salir, salía con una mínima mención”. Según esa declaración, la revista Proceso no se volvió a ocupar de El Grande hasta que fue detenido, en septiembre de este año.

El testimonio de Sergio Villarreal Barragán, El Grande, es falso. El primer reportaje que publicó este semanario sobre sus andanzas en el mundo del narcotráfico apareció en la edición 1583, del 4 de marzo de 2007, con la firma de Patricia Dávila. Ese año, según El Grande, ya había pagado a este reportero para que no se publicara nada en su contra.

En ese número de la revista se aborda la aparición de Villarreal Barragán como capo importante en la Comarca Lagunera. En uno de sus párrafos el texto dice: “La presencia del crimen organizado avanzó primero a la sombra de capos como Amado Carrillo, El Señor de los Cielos; Arturo González Hernández, El Chaky (lugarteniente de Ismael El Mayo Zambada), y ahora de Sergio Villarreal Barragán, El Grande.

“La influencia de este último se evidenció el 19 de febrero, cuando la Procuraduría General de la República dio a conocer el arraigo de Hugo Armando Reséndiz Martínez, subdelegado de la Procuraduría de Justicia de Durango, por su presunta relación con los homicidios de dos pilotos, un agente de la AFI, un empresario de Nuevo León y del dirigente perredista Jaime Meraz Martínez con su esposa, su hijo y su chofer.”

El siguiente reportaje en el que se incluyó a Villarreal Barragán se publicó en la edición 1594, del 20 de mayo de 2007, y está firmado por el reportero Arturo Rodríguez García.

Fechado en Torreón, Coahuila, el texto se refiere al caso del subprocurador Reséndiz Martínez, y en él se afirma: “El pasado jueves 17 (de mayo de 2007), a través de un comunicado, la dependencia informó que ejercerá acción penal contra el exfuncionario por delincuencia organizada y delitos contra la salud, ya que Reséndiz le daba información a Sergio Villarreal Barragán, El Grande, y a Arturo González, El Chaky”. Con base en información de la PGR, en dicho texto también se afirma que Villarreal Barragán es identificado como mando operativo del cártel de Juárez en La Laguna.

En otra edición de este semanario, la 1595, fechada el 27 de mayo de 2007, con el título Un video acusador, Armando Ruiz Arévalo, jefe antisecuestros en La Laguna, en un video grabado en el escondite donde un grupo delictivo lo mantenía secuestrado, sostiene que en abril de 2003 Sergio Villarreal Barragán se hizo cargo de la plaza en la Comarca Lagunera.

El 9 de septiembre de 2007, en un texto firmado por este reportero que se publicó en la edición 1610 de Proceso, en el que se aborda la ola de violencia –secuestros, desapariciones y homicidios– que azota a la Comarca Lagunera, se habla del descuartizamiento de un personaje conocido como Sabino Burciaga:

“Los pedazos del cuerpo de Sabino Burciaga tenían un mensaje amenazante dirigido a Sergio Villarreal Barragán, El Grande, a quien se identifica con el cártel de Sinaloa y está en disputa con Los Zetas por La Laguna”.

El tema del narcotráfico en La Laguna –antiguo feudo de Villarreal Barragán– se continuó abordando en este semanario sin cortapisas. En otro texto, éste de Patricia Dávila y publicado en la edición 1614, del 7 de octubre de 2007, se da cuenta de la protección que tenía Sergio Villarreal Barragán por parte de la entonces alcaldesa de Lerdo, Durango, Rosario Castro Lozano.

Dice el texto: “Fuentes del gobierno de Durango consultadas por la reportera sostienen que la exalcaldesa panista de Lerdo, Rosario Castro Lozano, es ‘protectora’ de El Grande, sucesor de El Chaky. Es más: añaden que a principios de este año impidió un operativo militar para detener a El Grande, quien posee tres ranchos en este municipio”.

El retrato criminal de Villarreal Barragán como amo y señor del narcotráfico en La Laguna fue publicado con la firma de este reportero en la misma edición de Proceso con el título Poderoso y protegido:

“Arropado por empresarios y políticos panistas, Sergio Villarreal Barragán, El Grande, se convirtió en el narcotraficante más poderoso de la Comarca Lagunera al servicio del cártel de Sinaloa: ni la Procuraduría General de la República ni el Ejército Mexicano han podido detener al capo, quien se jacta de tener compradas a todas las autoridades locales y federales.”

Centrado en la figura de Villarreal Barragán, el reportaje aborda toda la historia del presunto capo y, con base en el expediente 4/2007-III de la SIEDO, se afirma que la lista de gatilleros y operadores de la organización encabezada por Villarreal está integrada por personajes como José Luis Rodríguez, El Tenientillo, responsable del cobro y entrega de mercancía (cocaína), así como del pago de la protección de las autoridades federales, estatales y municipales.

Se menciona también que el brazo derecho de Rodríguez es David Rodríguez, El Teniente; que Claro Burciaga es el jefe de sicarios; Adolfo Villarreal Barragán, hermano de El Grande, es el brazo auxiliar de Sergio, y que Jorge Zamora, El Pollo, es el jefe de los halcones.

El reportaje añade: “José Luis Perea, El Pirrus, se encarga de acondicionar y tener disponibles las casas de seguridad del grupo criminal. José Guillén tiene la encomienda de mantener las cuotas y de corromper a los agentes ministeriales y de pagar sumas mensuales a comandantes y subprocuradores de La Laguna”.

El texto concluye así: “El poder criminal y económico de Villarreal Barragán es escudriñado por la PGR desde principios de este año. Pero una versión extraoficial indica que El Grande frenó las investigaciones en su contra mediante pagos millonarios. La semana pasada, sorpresivamente fue separado de la fiscalía que investiga a Villarreal el agente del Ministerio Público Ignacio Muñiz, quien colaboraba con el fiscal Raúl Hernández Trujillo. Hasta el momento se desconocen las razones por las que fue separado de la investigación e inclusive fuentes consultadas en la PGR aseguran que fue echado de la institución”.

Desplazado

Aunque era un capo en ascenso, Villarreal Barragán no siempre fue noticia ni personaje trascendente, pues otros acontecimientos –desapariciones, balaceras, temas de narcopolítica– cobraron más importancia. Sin embargo, no dejó de ser mencionado en las ediciones siguientes de este semanario, como la 1668, del 17 de octubre de 2008:

“(…) También está recluido el exsubprocurador de Justicia de Durango Hugo Armando Reséndiz Martínez, acusado de delitos contra la salud y delincuencia organizada. De acuerdo con la PGR, el exfuncionario está relacionado con varias ejecuciones, así como con filtrar datos confidenciales de dos operadores del cártel de Juárez: Sergio Villarreal Barragán, El Grande, y Arturo González Hernández, El Chaky”.

Villarreal Barragán volvió a ser mencionado cuando Proceso, en su edición 1679 (4 de enero de 2009) se ocupó de investigar la ligazón de intereses entre funcionarios de la SIEDO y el narcotráfico, lo que derivó en una investigación que la misma PGR denominó Operación Limpieza.

Firmado por este reportero y con el título Instrumentos sucios de la Operación Limpieza, en el texto se ahonda en el tema de la corrupción en la SIEDO al haber sido infiltrada por la organización encabezada por los hermanos Beltrán Leyva, a la que El Grande pertenecía. Con base en información oficial se afirma que los Beltrán pagaban medio millón de dólares a funcionarios de la PGR a cambio de protección e información.

En dicha historia se menciona a Sergio Villarreal Barragán, de quien se dice que recibía protección de Javier Jiménez Sánchez. Respecto de Villarreal se añaden estos datos: “Fue agente ministerial y estuvo adscrito al área de robo de vehículos en Coahuila, pero se pasó al cártel del Golfo y actualmente es un operador de los Beltrán Leyva en La Laguna y en el estado de Morelos, uno de sus principales refugios”.

El tema de la Operación Limpieza se tocó en varias ediciones de Proceso por tratarse de un asunto de interés público en el que salieron a relucir datos y evidencias de la colusión de funcionarios públicos con el narcotráfico.

Por ello, en el número 1683, del 1 de febrero de 2009, se menciona a Villarreal Barragán como una pieza clave del cártel de los hermanos Beltrán Leyva para corromper a funcionarios de la SIEDO. En el mismo reportaje se hace referencia al papel que jugó el capitán Fernando Rivera, quien fue jefe del Área de Inteligencia de la SIEDO, acusado de servir a la organización de los Beltrán Leyva.

Rivera se hizo testigo protegido. En el texto se incluye a Sergio Villarreal Barragán en estos términos: “El testigo está acusado de delitos relacionados con la delincuencia organizada, dentro de las investigaciones que derivaron en la Operación Limpieza. Concretamente se le acusa de formar parte del grupo de funcionarios de la SIEDO que servía al cártel de Sinaloa y a capos como Sergio Villarreal Barragán, afincado en la Comarca Lagunera”.

Con el título Capos, los verdaderos jefes de la SIEDO, en la edición 1681, del 18 de enero de 2009, este reportero se volvió a ocupar de la Operación Limpieza y de Villarreal Barragán con base en los datos de la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/0241/2008.

El reportaje señala en uno de sus párrafos centrales: “Asimismo, el capo Sergio Villarreal Barragán, El Grande, operador de los Beltrán en la Comarca Lagunera, Nuevo León y Morelos, aparece como protagonista de una historia truculenta: pretendió controlar a los policías adscritos a la SIEDO para que le brindaran protección y así traficar drogas sin ser molestado.

“El testigo Saúl –cuyo nombre real es Milton Cilia Pérez, quien fungió como comandante en la SIEDO, detalló el 4 de agosto de 2008 la manera en que se entablaron las negociaciones con Sergio Villarreal Barragán, El Grande, un narcotraficante ligado a los Beltrán Leyva que sigue impune. El Grande pretendía controlar las dos policías adscritas a la SIEDO.”

En otro texto firmado por este reportero, Se buscan soplones (Proceso 1692, del 5 de abril de 2009) Sergio Villarreal Barragán volvió a ser referido ante los fallidos intentos de la PGR por detenerlo.

En el texto se mencionan los vicios y fallas del programa de testigos protegidos de la PGR: “Testigos protegidos consultados por este reportero y que pidieron el anonimato por temor a represalias de la PGR aseguran que se encuentran frustrados y desesperados debido a que desde hace varios años están siendo utilizados por la SIEDO para denunciar a capos importantes a los que sirvieron y que, sin embargo, no son detenidos.

“Uno de los casos más sorprendentes, aseguran, es que la PGR dispone de un voluminoso expediente sobre el capo Sergio Villarreal Barragán, alias El Grande, quien opera para los hermanos Beltrán Leyva y no lo pueden detener a pesar de que los testigos que lo incriminan han dado pelos y señales de los lugares que frecuenta en la Comarca Lagunera, como los bares El Grande (presuntamente de su propiedad) y La Masacuata, ubicado en Gómez Palacio, Durango.”

En ese reportaje se menciona la destitución del agente del Ministerio Público Ignacio Muñiz, quien tenía a su cargo la investigación sobre Villarreal Barragán. Muñiz fue reemplazado por Moisés Jiménez Hipólito, de quien se afirmó: “También perdió el control de la investigación, pues varios de sus subalternos han extorsionado a empresarios del ramo automotriz, de venta y renta de casas que presuntamente están relacionados con el narcotraficante Sergio Villarreal Barragán”.

Abundantes menciones

En las ediciones 1699 (24 de mayo de 2009), 1717 (27 de septiembre de 2009), 1729 (20 de diciembre de 2009) y 1730 (27 de diciembre de 2009) este reportero le siguió los pasos a Villarreal Barragán, a quien siempre se le mencionó como principal operador de la célula de los hermanos Beltrán Leyva.

Después de la caída de Arturo Beltrán Leyva en diciembre de 2009 durante un operativo de la Marina, el reportero abordó otros episodios de la historia de Villarreal Barragán en un reportaje titulado Tras la vacante criminal, que se publicó en la edición 1730.

En dicho texto se habla de los personajes que se disputarían la posición del llamado Jefe de Jefes:

“Luego del tiroteo que segó su vida (la de Arturo Beltrán), los nombres de Édgar Valdez Villarreal; Sergio Villarreal Barragán, El Grande, y Héctor Beltrán, El H, se disputan el control de buena parte del Pacífico mexicano, así como la plaza de Morelos, donde se afincó la organización de los hermanos Beltrán Leyva con la protección policiaca y presuntamente de algunos miembros del Ejército.”

En las ediciones 1747 (25 de abril de 2010), 1754 (13 de junio de 2010), 1757 (4 de julio de 2010), 1759 (18 de julio de 2010), 1760 (25 de julio de 2010), 1766 (5 de septiembre de 2010) y 1772 (17 de octubre de 2010) de este semanario, Sergio Villarreal Barragán es mencionado en diversos temas del narco, así como de crímenes y escándalos de corrupción oficial.

Incluso en el número 1754, bajo el título de Narcoamigos en el Senado, la reportera Jesusa Cervantes cuenta la historia del presunto encuentro del entonces presidente electo, Felipe Calderón, con Sergio Villarreal Barragán y el senador Guillermo Anaya Llamas, durante el bautizo de la hija de éste.

En uno de los párrafos de ese texto, la reportera señala: “Entre los invitados, a un lado de la mesa de Calderón, estuvo Sergio Villarreal Barragán, El Grande, uno de los capos más buscados por el gobierno mexicano y recientemente por el estadunidense”.

Villarreal Barragán volvió a ser figura central de un reportaje de Proceso el pasado 21 de noviembre, cuando este reportero tuvo acceso a las declaraciones ministeriales del presunto capo, contenidas en la averiguación previa PGR/SIEDO/UETMIO/0992010/2010.

En dicho testimonio, El Grande habla de su presunto encuentro con Calderón, con quien lo presentó el senador Guillermo Anaya. Ante el presidente, Villarreal le dijo que estaba a sus órdenes para lo que se le ofreciera, a lo que Calderón contestó, según el capo, “igualmente”.

Con base en el testimonio de El Grande, en dicho reportaje se detallan varias historias de muertes y corrupción institucional, pues el presunto capo afirma que él mismo se encargó de la logística para asesinar al agente federal Édgar Millán Gómez y planeó, por órdenes de su jefe Arturo Beltrán, la ejecución de dos funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública, Luis Cárdenas Palomino y Armando Espinoza de Benito. Al primero porque le pagaron una suma y no se reportó con el cártel, y al segundo porque Arturo Beltrán estaba enojado debido a que recibía dinero de Joaquín El Chapo Guzmán.

En esa misma edición, el reportero Arturo Rodríguez cuenta la historia de la demanda que interpuso en su contra el senador Guillermo Anaya después de la información que publicó en la que se habla de la asistencia de El Grande al bautizo de la hija del legislador panista.

El más reciente reportaje bajo la firma de este reportero se publicó el 28 de noviembre último y se titula Testigos protegidos… creerles a conveniencia.

En el texto se cuentan varias historias de testigos protegidos que se quejan de que en la SIEDO son forzados a enderezar acusaciones contra personas que no conocen, y también señalan que les mutilan las declaraciones cuando señalan a funcionarios del gabinete federal.

Con estos elementos se echa por tierra el testimonio acusador de Villarreal Barragán en el sentido de que pagó a este reportero para no aparecer en reportajes de Proceso. Su historia y sus andanzas, así como sus nexos con políticos del régimen, han sido mencionados en todos los textos referidos. l

Televisa, poderosa y servicial

López Dóriga: A sus órdenes, señor

Rafael Rodríguez Castañeda

Los lectores, nuestra fuerza

MÉXICO, D.F., 4 de diciembre (Proceso).- En estos días, como desde hace 34 años, Proceso ejerce su vocación y compromiso: el periodismo político. No es lo nuestro ni la criminología ni la criminalística. Menos aún, la aplicación de la justicia.

Por convicción, por desmesura o por desatino, desde el primer día de su gobierno Felipe Calderón hizo pasar al narcotráfico del terreno penal al político. En pos de legitimación, le declaró la guerra a los cárteles y, sin consenso, la convirtió en política de Estado. En automático, el narcotráfico y la guerra de Calderón se volvieron tema natural y recurrente de Proceso.

Este semanario ha cubierto la guerra de Calderón sin reticencias –guerra en la que se ha vertido más sangre que tinta en reseñarla, podría decirse, evocando a Joseph Roth–, incluso con riesgo de la integridad física de sus reporteros, enviados, corresponsales y fotógrafos. Y lo ha hecho utilizando las herramientas propias del periodismo de investigación del mundo de hoy. En ese seguimiento, las investigaciones de Proceso han dado cuenta de las fallas, errores, abusos y fracasos de la estrategia contra el narcotráfico, contrariando el discurso presidencial. Aún más: los reportajes de la revista han tocado el presunto tabú de la relación entre los capos del narcotráfico y la política y han llegado hasta el máximo nivel, la casa presidencial. Calderón lo ha intentado, pero no ha podido hacer prevalecer la mentira sobre la verdad.

El poder público requiere consustancialmente de lo que los politólogos llaman medios disponibles. Ambos, poder y medios adláteres, tienen sus propios intereses pero comparten por lo menos uno: la conservación de sus privilegios. Televisa es un medio disponible para el actual gobierno. No es el único; sí es el más poderoso y servicial.

En cambio, un medio de comunicación independiente acaba convirtiéndose, para un gobierno autoritario, en un enemigo real o imaginado. Así lo es Proceso para el gobierno que encabeza Calderón. Por ello emprendió un embate desproporcionado contra nuestro semanario –el día mismo de su cuarto cumpleaños como presidente– a través de su medio disponible preferido y de su conductor estrella, Joaquín López Dóriga. Aún ignoramos si es venganza, revancha o amenazadora advertencia. Olvidan quienes participan en la agresión, gratuitamente o no, que los lectores de los medios impresos independientes no son factores pasivos, sino activos, que con su juicio ponen en evidencia la calidad o la falta de calidad de sus contenidos. Este es uno de los principios que rigen la comunicación en las sociedades modernas. La fuerza imbatible de Proceso está precisamente en ellos, los lectores.

Hoy es Calderón. Mañana, quizás, Enrique Peña Nieto. Los medios disponibles al poder público, Televisa por delante, siempre estarán puestos para decir: a sus órdenes, señor.

Ricardo Ravelo de Proceso en entrevista con Carmen Aristegui


http://www.youtube.com/watch?v=39_OKarpHr0


http://www.youtube.com/watch?v=ncwtc44gkTI

Huesos del CEN del PAN para cuates y familiares de Calderón

El reparto de huesos en el CEN del PAN incluyó a familiares y amigos de Felipe Calderón, incluyendo a una hermana, una sobrina, y amigos y subalternos de él en el gabinet.

Leer articulo completo AQUI.

Diez años de desilusión

“Este es el invierno de nuestro descontento”, anuncia el duque de Gloucester en la obra shakesperiana Ricardo III. Y vaya que lo es en México tras 10 años de gobiernos panistas en la Presidencia: 10 años con logros como la estabilidad macroeconómica, la expansión de las libertades, el crecimiento de la vivienda, la consolidación del programa Oportunidades, algunas reformas obtenidas en el Congreso. Logros sin duda, pero demasiado pequeños para el tamaño de los retos que México tiene enfrente y que ha ignorado. Mientras tanto, Felipe Calderón convoca a impedir la “tragedia” que significaría el regreso del PRI a Los Pinos, y las encuestas colocan a Enrique Peña Nieto a 40 puntos de ventaja sobre cualquier adversario.

La verdadera tragedia es que el PAN mismo ha contribuido a crear ese escenario. Lleva 10 años produciendo presidencias que no han podido o no han querido pelear por la modernización de México y han preferido conformarse con su inercia; celebrar su estancamiento; darse palmadas en la espalda por las crisis que evitaron y por los riesgos que no tomaron. Vicente Fox será recordado en gran medida por todo lo que pudo hacer y no hizo. Felipe Calderón, por la primacía que le dio a una guerra que no pudo ganar. Por todo lo viejo del antiguo régimen que sigue vivo entre nosotros.

Ambos se convirtieron en presidentes que no quisieron lidiar con los vicios del viejo sistema y erradicarlos. Dos líderes que no pudieron encarar a los peores demonios del PRI como forma de vida y encontrar la manera de exorcizarlos. Incapaces de entender que con la transición tenían ante sí la posibilidad de transformar y no sólo de preservar. Alguien como Vicente Fox, quien había denunciado a las tepocatas, a las alimañas y a las víboras prietas para después tomarse la foto junto a ellas.

Vicente Fox prefirió vender antes que gobernar. Prefirió promover antes que cambiar. Prefirió viajar a lo largo del país antes que comprender lo que debía hacer para echarlo a andar. Prefirió conformarse con la estabilidad macroeconómica, sin pensar en lo que tendría que haber hecho para construir una economía más dinámica sobre sus cimientos. Prefirió mirar el vaso medio lleno, sin ver que la mirada mundial lo ve cada vez más vacío. Un país económicamente estable pero paralizado, subsidiado por su petróleo y sus migrantes. Quizás mejor que ayer para algunos, pero igual que ayer para muchos.

Un país que –en términos de reformas profundas y necesarias– lleva 10 años dormido. Ignorando los retos que la globalización exige: una economía más competitiva, una mano de obra más productiva, una población más educada, un capitalismo más dinámico que genere riqueza y –al mismo tiempo– tenga los incentivos para distribuirla mejor. Un país con logros que palidecen ante el peso de los problemas que Vicente Fox y Felipe Calderón dejarán tras de sí.

Un México más libre pero más polarizado. Un México con más crédito pero con más crimen. Un México con más vivienda pero con más narcotráfico. Un México con más Oportunidades del cual un número creciente de personas decide emigrar. Un México con un Estado más descentralizado pero más acorralado por intereses particulares cada vez más poderosos. Un México con baja inflación y alta concentración de la riqueza. Un México dividido en un Norte violento y un Sur estancado. Un México que va perdiendo la ventaja competitiva de su cercanía con Estados Unidos, mientras lamenta el surgimiento del antimexicanismo que su letargo y su violencia han contribuido a desatar.

Quizás Vicente Fox y Felipe Calderón no son responsables de esta larga lista de sinsabores, ya que el PRI como partido mañoso y obstructor también carga con una parte de la culpa. Pero en muchos casos los presidentes panistas han exacerbado los problemas existentes. Por acción y por omisión. Por lo que hicieron y por lo que dejaron de hacer. Por las viejas reglas del juego que no modificaron y con las que permitieron que los poderosos y los privilegiados en México siguieran jugando. Por todo aquello frente a lo cual Vicente Fox cerró los ojos o volteó la mirada. Por la frivolidad desplegada que su propia esposa fomentó. Por las negociaciones difíciles que debió haber emprendido y eludió. Por el vacío de poder que produjo y que otros llenaron. Porque a lo largo de seis años Fox fue un candidato permanente pero un presidente intermitente. Fue un porrista de tiempo completo pero un jefe de Estado que llevó a éste a su debilitamiento.

Y ese probablemente es el peor legado foxista con el cual Felipe Calderón no ha podido lidiar. Un Estado que en rubros cruciales ha perdido la capacidad para serlo. Un Estado que existe para proteger la seguridad de la población pero no puede hoy asegurarla. Un Estado que existe para gobernar en nombre del interés público que ha sido rebasado por los intereses fácticos. Un Estado acorralado por las fuerzas que debería articular pero frente a las cuales se ha rendido. Un Estado arrinconado por los múltiples “centros de veto” que constriñen su actuación. Los monopolistas rapaces y los líderes sindicales atrincherados y las televisoras chantajistas y los empresarios privilegiados y los movimientos sociales radicales y los priistas saboteadores que ofrecen pactar pero sólo para diluir. Todos los que ejercen el poder informal en México. Todos los que han llenado el hueco que la Presidencia encogida deja allí.

En días recientes, Felipe Calderón ha argumentado que sería una “tragedia” volver al pasado con la corrupción, las complicidades y la opacidad que lo caracterizaron. El problema es que la tragedia ya está aquí entre nosotros. Encarnada en cada momento en que Felipe Calderón pactó con Elba Esther Gordillo, protegió a Juan Camilo Mouriño, salvó a Juan Molinar, se negó a entregarle datos al IFAI, se doblegó ante Televisa y no encaró a Carlos Slim. La tragedia de dos presidentes panistas: uno que sacó al PRI de Los Pinos y otro que lo regresará allí. Dos presidentes que salen relativamente mejor librados que sus peores predecesores, pero eso es poco decir. Dos figuras que sembraron esperanzas pero ahora cosechan reclamos. Al juicio de la historia le corresponderá aclarar si las presidencias desilusionantes de Vicente Fox y Felipe Calderón se explican por constricciones estructurales al margen de su temperamento o si ellos mismos las exacerbaron. Por miedo o flojera o ausencia de audacia o falta de experiencia. Sea cual sea la respuesta, el último presidente panista a dos años de terminar su periodo está inmerso en una tragedia como la definió Albert Schweitzer: “lo que muere dentro de un hombre mientras él sigue vivo”.

Hasta el último segundo

Calderón y Chávez. Autoritarismo

Jorge Carrasco Araizaga

México, DF; 5 de diciembre (Apro).- Hace cuatro años, días antes de ocupar Los Pinos, Felipe Calderón se reunió con los periodistas que siguieron su campaña presidencial y los meses de la animosidad que dejó su cuestionado triunfo en las urnas. Eran días de tensión e incertidumbre. No se sabía si, en efecto, juraría en el Congreso como presidente constitucional de México.
En esa reunión se quejó abiertamente de Proceso. Dijo que no entendía por qué con su cobertura contribuía a un ambiente “golpista” si el fundador de la revista, Julio Scherer García, había sido, precisamente, víctima de un golpe en 1976 y expulsado de la dirección del periódico Excélsior.
Calderón hizo pública su querella, dolido por la cobertura periodística del semanario a su campaña presidencial como un candidato sin carisma, desconectado de la población, con el abierto apoyo de la presidencia de la República y de la cúpula empresarial y, sobre todo, como promotor del odio y la división.
Su encono respondía también a la decisión de la revista de requerir al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación las
boletas de su elección para hacer un recuento independiente, mediante una muestra, de los votos que en efecto obtuvo los comicios que también reclamó para sí Andrés Manuel López Obrador.
Por su naturaleza autoritaria, Calderón nunca entendió que la petición de la revista estaba lejos del ánimo “golpista”, sino que obedecía a la transparencia y al ejercicio de acceso a la información, vitales para una sociedad democrática.
Desde los primeros días del sexenio, su talante ya había operado la primera agresión contra la prensa al emplazar al periodista radiofónico y empresario mediático José Gutiérrez Vivó a “portarse bien” o prepararse para la estocada final de su proyecto periodístico de 33 años que, en pleno régimen autoritario priista, abrió la crítica en medio del control informativo.
Meses después acabó por darle la puntilla al proyecto periodístico Monitor de Gutiérrez Vivó, quien durante la campaña presidencial de 2006 tampoco fue adulador del candidato oficial; lo que le valió acusaciones de favorecer al principal candidato opositor. Aún cuando el empresario se hubiese inclinado por López Obrador, nada le impedía que lo hiciera, salvo la intolerancia y el autoritarismo.
Antítesis de la democracia, tales conductas pronto se repitieron en el caso de la periodista Carmen Aristegui, quien en su noticiario matutino de la cadena W aún desde antes de que llegara a Los Pinos se volvió incómoda no sólo para Calderón, sino para los propios concesionarios de ese espacio público radioeléctrico, nunca mejor dicho, dueños de la estación: Televisa.
Confabulados, el poder formal y el poder fáctico se deshicieron de Aristegui, quien estuvo un año fuera de los micrófonos por temor de los empresarios a perder la gracia presidencial si incorporaban a la periodista. Finalmente, llegó al grupo MVS, que tampoco ha sido ajeno a la presión y el chantaje gubernamental.
El pasado miércoles 1 de diciembre, justo en el cuarto año de haber ocupado la residencia presidencial, Calderón lanzó un nuevo golpe de la mano de Televisa. Arremetió contra Proceso en su más puro estilo autoritario, con el uso faccioso del aparato de justicia y en asociación con el grupo empresarial que desde hace décadas es una rémora para la democracia en México.
En un burdo montaje, como uno más de los que han caracterizado a su gobierno, –el más conocido hasta ahora, también con Televisa, fue en el caso de la ciudadana francesa Florence Cassez, procesada por secuestro– acusó al reportero de Proceso, Ricardo Ravelo, de recibir dinero del narcotraficante de Sergio Villarreal Barragán, El Grande, para dejar de publicar sobre él y sus encuentros con políticos.

Uno de ellos, incluso, con el propio Calderón durante la fiesta de bautizo de la hija del senador del PAN y compadre del presidente Guillermo Anaya. Basta una revisión de lo publicado por la revista para desmentir el supuesto arreglo.
No es la primea vez que Calderón actúa contra el semanario. Además del boicot publicitario –como lo hiciera el PRI en 1982 y Vicente Fox en 2005–, en julio del año pasado vinculó a la revista con el cartel del narcotráfico conocido como La Familia Michoacana.
A través de su policía, el secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, presentó a una célula de esa organización con ejemplares de varias ediciones junto a las armas, aparatos de telecomunicación, dinero y llaves de autos con los que operaban los detenidos. Además, difundió un video en el que uno de los inculpados se refería a la revista como uno de los implementos con los que actuaba Servando Gómez, La Tuta, uno de los líderes de esa organización.
Calderón y García Luna colocaron, de esa manera, al medio y a sus reporteros en el blanco de cualquier organización delictiva en su confrontación con La Familia.
Ahora la agresión de Calderón es más grave. Acusa a la revista, no sólo al reportero, de estar pagado por el narcotráfico. Gravísimo en sí mismo, el
señalamiento expone aún más a Proceso. Calderón y Televisa tienen motivos de sobra para emprender una represalia. Los abusos de ambos en detrimento de la vida pública de México han sido exhibidos reiteradamente por la publicación.
En aquella reunión de fines de 2006 con los periodistas, el entonces presidente electo obvió que el golpe contra el Excélsior de Scherer fue orquestado desde la
presidencia. Luis Echeverría, como él ahora, también arremetió en venganza.
Sus críticos deben estar preparados. El castigo puede llegar hasta en el último segundo de su gobierno.

jcarrasco@proceso.com.mx

sábado, diciembre 04, 2010

NI UN PUTO PE$O A LA MAFIA DE MEXICO

Mensaje 29 de noviembre

Conoce nuestra postura sobre las alianzas y el proceso político electoral en el estado de México: AMLO.


http://www.youtube.com/watch?v=g-Bw9xGeBBQ

Amenazado de muerte

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, denunció ataques de Estados Unidos y señaló que ha tomado precauciones. Si algo nos pasa, las partes más decisivas (de los despachos de la diplomacia estadunidense) serán publicadas automáticamente Foto Ap

EU: no es eficaz el aparato de inteligencia de México

México en Wikileaks

Estrategia antinarco de Calderón, sin aparato de inteligencia, dice EU

El país, con información fragmentada y dependiente de agencias estadunidenses

Los cuerpos de seguridad nacionales no comparten datos por temor a infiltraciones

Foto

Un reporte de la embajada de Washington destaca que la solución a la falta de corporaciones de inteligencia en México requerirá de la sostenida asistencia estadunidense para fortalecer las instituciones contra la corrupción. En la imagen, pesquisa sobre el ataque que un grupo armado perpetró ayer con granada y armas de grueso calibre contra un bar, en la colonia El Colli, en Zapopan, Jalisco, donde una persona murió y 17 resultaron heridas.

Madrid, 3 de diciembre. Para el Departamento de Estado de Estados Unidos, la estrategia de seguridad del presidente Felipe Calderón carece de un aparato efectivo de inteligencia para producir información de alta calidad y operaciones específicas.

La dependencia resume que “el uso que hace México de inteligencia estratégica y táctica es fragmentada ad hoc y dependiente del apoyo de EU”.

En un documento de carácter informativo redactado por la embajada de Estados Unidos en México bajo la supervisión de Carlos Pascual, etiquetado como secreto y para no mostrar a extranjeros, los funcionarios estadunidenses hacen un balance de la situación de los servicios de inteligencia y espionaje mexicanos y señalan que uno de los desafíos más importantes es la falta de confianza entre y dentro de las instituciones del gobierno de México.

Como ejemplo indican que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) tiene unidades de inteligencia que desarrollan información sobre capos del narcotráfico, pero en general no comparten esa información o análisis con las fuerzas desplegadas para la lucha antinarcóticos, como en Ciudad Juárez. Estos grupos comparten información sobre amenazas contra componentes militares, pero también ven a comandos locales como frecuentemente penetrados por el crimen organizado. Por lo tanto, soldados desplegados en puntos calientes operan virtualmente a ciegas, con la excepción de información anónima. El documento, fechado en noviembre de 2009, señala que la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) sufren de las mismas sospechas internas que la Sedena.

El documento, filtrado por el sitio Wikileaks con el número 003195 y clasificado por el ministro consejero Gustavo Delgado, señala que entre las agencias involucradas en la lucha contra el narcotráfico están la Sedena, la Secretaría de Marina, el Centro de Seguridad Nacional (Cisen) y la SSP, que incluye a la Policía Federal y a la PGR. Según explican los diplomáticos estadunidenses, cada una de ellas tiene una función diferente y distintos niveles de profesionalismo, pero lo más grave es que México se ha quedado sin un coordinador interinstitucional efectivo de las agencias de espionaje ante el fracaso del Cisen para llevar a cabo esta tarea, en gran medida porque fue incapaz de asumir el control de un aparato burocrático tan grande como el de la SSP.

En este sentido, el informe señala que el coordinador de facto es el Cisen, sobre todo porque es el responsable de controlar y administrar la información guardada en la denominada Plataforma México, la nueva base de datos sobre el crimen organizado en el país.

Las conclusiones del análisis son que las instituciones mexicanas relacionadas con la práctica del espionaje y las labores de inteligencia se caracterizan por proteger su propia información, sin compartir esos datos con gente ajena a la agencia, en parte debido a los temores por la corrupción, pero también por el miedo al éxito de otras dependencias. En la cultura burocrática de México hay aversión al riesgo, así que las agencias de inteligencia prefieren no hacer nada a hacerlo mal.

En el informe también se habla de la disputa que mantuvieron el secretario de la SSP, Genaro García Luna, y el ex procurador Eduardo Medina Mora, antes de la llegada del actual, Arturo Chávez. Y que desde hace un tiempo se han intensificado los contactos y la colaboración con EU para fortalecer y modernizar los sistemas de inteligencia a través de la Iniciativa Mérida.

Pero hasta el momento, la conclusión es nítida: México está lejos de desarrollar un aparato de inteligencia autosuficiente, a pesar de que la creación de un sistema coherente y operativo es crítica para el éxito en la lucha contra el crimen organizado.

A pesar de estos obstáculos, el análisis señala que la cooperación mexicana con el gobierno estadunidense en temas de inteligencia y antinarcóticos nunca ha sido mejor, y añade que las autoridades de México “dependen frecuentemente de tips de organizaciones de inteligencia y seguridad estadunidenses”, y que muchas de las capturas exitosas de importantes figuras del narco son frecuentemente respaldadas por la asistencia de EU.

Mientras nuestros interlocutores mexicanos reconocen la necesidad de una mayor cooperación interagencias, son renuentes en abordar el problema: la solución requerirá de sostenida asistencia estadunidense para fortalecer las instituciones contra la corrupción, las ineficacias y riñas que han nutrido la desconfianza entre los socios del gobierno de México, concluye el análisis estadunidense.

Wikileaks, la gota incómoda

Desde el domingo Wikileaks tiene en jaque al Departamento de Estado norteamericano, y no pocos auguran semanas de intenso despliegue informativo por la filtración de los 250 mil informes de las embajadas estadounidenses en el mundo.

Durante varios días, los periódicos The New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel, entre los más influyentes del planeta, han ido develando parte del contenido de los mensajes que hoy tiene de cabeza a la diplomacia estadounidense.

Hillary Clinton, secretaria de Estado, de inmediato calificó este hecho como un ataque no solo a los intereses de la política exterior de Estados Unidos, sino contra la comunidad internacional.

Los entendidos aseguran que los 1,6 gigabytes de archivos de textos filtrados, revelan una historia diplomática contemporánea sin precedente.

Estos documentos fueron sacados de la propia red cibernética de información del Departamento de Defensa, conocida como Siprnet, a la que tienen acceso más de dos millones de especialistas norteamericanos.

Por tal motivo, la fuerza armada estadounidense tiene detenido desde hace siete meses al soldado Bradley Manning, de 22 años de edad, como sospechoso de bajar material clasificado sin autorización, mientras se desempeñaba como analista de inteligencia en una base militar en Iraq.

A Manning se le llevará a juicio militar el próximo año, bajo la sospecha de haberle facilitado a Wikileaks el video de un helicóptero militar que asesinó a varios civiles en Bagdad, incluidos dos reporteros de la Reuters, a lo que se añade haberle facilitado cientos de miles de documentos sobre las operaciones en Afganistán e Iraq.

También le atribuyen la copia de los nuevos informes que se exponen en los cinco medios escogidos para darlos a conocer de conjunto con este sitio, aunque Wikileaks permanece prácticamente bloqueado desde el pasado domingo.

Su acceso es denegado como consecuencia de un ataque cibernético de 10 gigabytes por segundo, equivalente -según expertos- a la acción simultánea de dos millones de computadoras.

No obstante, refieren analistas, estos nuevos datos han puesto en un estado de debate, alerta y consternación al gobierno de los Estados Unidos, la comunidad internacional, la diplomacia y el ejercicio del periodismo en la era de Internet.

Cruda y claramente están mostradas las evidencias de las torturas, los disparos a mansalva contra civiles, los arreglos entre bambalinas para entorpecer la justicia, las presiones contra gobiernos, y hasta la manera de buscar pretextos para justificar guerras.

Y aunque las opiniones han ido desde la aprobación a la crítica de las acciones de Wikileaks y de su fundador, Julian Assange, la veracidad de los contenidos expuestos nadie ha podido negarla, y no resulta poco el forcejeo para conducir los debates hacia la legalidad del proceder del sitio, en vez de al análisis de los contenidos expuestos.

Sobre Assange, cuyo paradero se desconoce, pesa hoy una orden mundial de arresto, emitida por la INTERPOL, y se le investiga en los Estados Unidos, donde podría enfrentar cargos según la Ley de Espionaje.

Mientras se intenta descarrilar la verdadera polémica sobre los significados de estas pruebas documentales originales, varios análisis concuerdan e insisten en que los medios tradicionales ya perdieron el monopolio de la información que antes gozaban.

La filtración que hoy le da la vuelta al mundo, empezó a moverse mediante una memoria portátil del tamaño de un dedo, para luego pasar a una página web, y después a los cinco diarios escogidos. La radio y la televisión solo quedaron para comentar lo sucedido.

Pepe Escobar, autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War, refiere que es saludable saber que en secreto el emperador (del Norte), ahora completamente desnudo, habla mal de sus amigos, aduladores y enemigos, y demuestra que para nada es amigo de la información democratizada.

A su juicio se vuelve a demostrar que la verdadera información está en Internet, y no en los medios corporativos globales.

"Los ciudadanos del globo deberían hacer el mejor uso para desenmascarar y ridiculizar al poder", expone Escobar en reciente artículo del sitio digital alternativo Rebelión.

Para Noam Chomsky, reconocido politólogo y académico estadounidense, no es nuevo usar las filtraciones para revelar pruebas documentales originales, y está convencido de que, mientras mayor sea la accesibilidad a la información con las modalidades electrónicas, habrá más casos similares a este.

A su entender lo que está haciendo Wikileaks es una forma legítima de hacer periodismo, aunque cree que se tomarán medidas severas para bloquearlo. "Hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera", asegura.

Amy Davidson, editora de la revista The New Yorker, alerta que no faltarán voces para acusar a Assange y a sus colaboradores de espías y que se les incluya en la lista de combatientes enemigos.

Igual prevé que se le congelarán los activos de la organización y sus partidarios, además de aplicar sanciones financieras a las instituciones que colaboren con ella, y que se le imparta la orden al Cibercomando de Estados Unidos para que los asalten por la vía electrónica.

No serán pocas las acciones contra Wikileaks, la gota incómoda que tiene hoy patas arriba a la política exterior estadounidense. La cacería de Assange y su equipo apenas está comenzando.

(*) Redacción de Temas Globales

em/km

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=243306&Itemid=1

PM has betrayed me: Assange

Return to Australia impossible: Assange

Julian Assange still calls Australia home, but has little hope for return following his website's release of 250,000 confidential US government cables.

To play the video HERE.
Josh Gordon

AS THE net closes around WikiLeaks founder Julian Assange, the notorious whistleblower has accused Prime Minister Julia Gillard of betraying him as an Australian citizen in her eagerness to help the United States attack him and his organisation.

Ahead of his imminent arrest - over an alleged sexual assault in Sweden - Mr Assange yesterday broke cover to lash out at the Gillard government, comparing his treatment to that of former Guantanamo Bay detainee David Hicks.

Wikileaks founder Julian Assange.

Wikileaks founder Julian Assange. Photo: Mark Chew

''I am an Australian citizen and I miss my country a great deal,'' Mr Assange wrote in a live question-and-answer session on the website of UK newspaper The Guardian.

''However … the Australian Prime Minister, Julia Gillard, and the Attorney-General, Robert McClelland, have made it clear that not only is my return impossible but they are actively working to assist the United States government in its attacks on myself and our people.''

Mr Assange's cyber retaliation against the government's condemnation of his decision to publish thousands of sensitive US diplomatic cables came as:

■ Mr McClelland yesterday slammed Mr Assange's actions as potentially life endangering and ''incredibly irresponsible and reprehensible''.

■ Government authorities around the world worked overtime to determine if Mr Assange could be charged with a crime related to the leaks.

■ WikiLeaks data analyst James Ball revealed a cache of documents relating to Australia was to be released late next month.

■ The WikiLeaks website battled to stay online as governments in several countries tried to block it.

■ British authorities said Mr Assange, believed to be hiding in the UK, could be arrested at any time on the Swedish warrant.

■ US Secretary of State Hillary Clinton was forced to issue yet another apology, this time declaring her ''deep respect and admiration'' for the British military after US criticism of their efforts in Afghanistan was published.

Mr Assange, 39, said his treatment by the federal government raised questions about what it meant to be an Australian citizen. ''Are we all to be treated like David Hicks at the first possible opportunity merely so that Australian politicians and diplomats can be invited to the best US embassy cocktail parties?''

Prominent human rights lawyer Julian Burnside told The Sunday Age Mr Assange's reference to Mr Hicks was apt, given the government's apparent enthusiasm to assist the US rather than an Australian citizen.

But he said he ''wouldn't be surprised'' if Mr Assange had committed an offence, given he almost certainly knowingly assisted with the publication of classified documents when the first wave of 250,000 sensitive US diplomatic cables was posted on WikiLeaks last Monday.

Ms Gillard has asserted that Mr Assange's actions were illegal. A taskforce of Australian soliders, intelligence officers and officials is investigating whether he has breached any Australian laws.

Mr McClelland yesterday said Mr Assange might not be welcome back in Australia if he is convicted over the leaks. He confirmed Australia was providing ''every assistance'' to US authorities in their investigation.

''Some of these documents [have] … the potential to put an individual's safety or national security at risk,'' Mr McClelland told The Sunday Age. Should Mr Assange be arrested, he will be offered consular assistance.

The WikiLeaks drop has caused enormous diplomatic problems for the US, with Senator Clinton describing it as ''an attack on the world''. Some senior US politicians have called for Mr Assange's arrest as a terrorist; others for his execution.

Mr Assange said on The Guardian website that he had stepped up security around his hiding place following threats.

So far, the only charges that may be brought against Mr Assange relate to an alleged sex assault in Sweden. Mr Assange's lawyer in London, Mark Stephens, said that neither he nor Scotland Yard had received the new arrest warrant from Sweden. Mr Assange has denied the sex assault allegations.

Meanwhile, Mr Assange's Melbourne-based son Daniel has defended his father's decision to publish the diplomatic cables, declaring that attempts to silence him and WikiLeaks are pointless.

The 20-year-old software developer's comments were posted on an American blogger's website yesterday in response to the blogger's calls for the former Box Hill High student to be physically harmed or kidnapped in a bid to flush out his father.

With JILL STARK, AGENCIES


PayPal Cuts Off WikiLeaks Account

WikiLeaks lost a major source of revenue after the online payment service provider PayPal cut off the account it uses to collect donations, saying the website is engaged in illegal activity.

The announcement came as WikiLeaks is struggling to keep its website accessible after service providers such as Amazon dropped contracts, and governments and hackers continued to hound the organization.

WikiLeaks' release of hundreds of thousands of United States diplomatic cables brought commercial organizations with business ties to the organization under more scrutiny.

WikiLeaks also is under legal pressure in several countries, including the U.S., and a former colleague of founder Julian Assange has said he will launch a a competing platform.

Attempts to donate money to WikiLeaks via PayPal on Saturday generated an error message saying: "This recipient is currently unable to receive money.''

PayPal said in a blog posting that cutting off WikiLeaks' account was prompted by a violation of the service provider's policy, "which states that our payment service cannot be used for any activities that encourage, promote, facilitate or instruct others to engage in illegal activity.''

The short notice was dated Friday, and a spokeswoman for PayPal Germany on Saturday referred to the official blog posting and declined to elaborate.

WikiLeaks confirmed the latest trouble in its Twitter account, saying: "PayPal bans WikiLeaks after U.S. government pressure.''

WikiLeaks has embarrassed Washington and foreign leaders by releasing a trove of brutally frank diplomatic cables.

PayPal, a subsidiary of EBay Inc., provided a secure and convenient way to support the organization. According to the WikiLeaks' website, donors could also contribute through mail to an Australian post office box; through bank transfers to accounts in Switzerland, Germany or Iceland; and through one "credit card processing partner'' in Switzerland.

WikiLeaks' PayPal account redirects users to a German foundation that provides the organization with money. The Wau Holland Foundation, named after a German hacker, confirmed Saturday in a Twitter message that its PayPal account had been taken down because of the "financial support to WikiLeaks.''

The foundation's president, Winfried Motzkus, earlier this week was quoted by the local newspaper Neue Westfaelische in his hometown of Bielefeld as saying that Wau Holland has collected euro750,000 ($1 million) for WikiLeaks, covering the organization's expenses.

WikiLeaks' recent releases seem to have been a boon for the foundation, which had previously described itself as the organization's main financial backer.

On its website, the foundation said "the huge and in this form unique amount of donations has caused the delay of issuing contribution receipts,'' which allow Germans to deduct donations from their taxes.

Messages left for the foundation and for Motzkus were not immediately returned.

While WikiLeaks vows to make the world a more transparent place, very little is known about its day-to-day functioning. It has no headquarters and few if any paid staffers, and its finances remain opaque.

Wau Holland's vice president, Hendrik Heye Fulda, last month told the German daily Sueddeutsche Zeitung that WikiLeaks operates on a tight annual budget of about $200,000. Fulda could not be reached for comment Saturday.

Meanwhile, Daniel Domscheit-Berg, a former WikiLeaks' spokesman, has announced plans to launch a new and more transparent platform on his own, the German news magazine Focus reported.

It will provide the technical infrastructure for anonymous postings and allow informants to choose themselves how and by whom to publish the information, Focus quoted Domscheit-Berg as saying. The 32-year-old Domscheit-Berg, who also has used the name Daniel Schmitt, said he will soon publish a book about his time with Assange at the website.

On Friday, WikiLeaks was forced to move from one website to another as governments and hackers hounded the organization, trying to deprive it of a direct line to the public.

EveryDNS, a company based in Manchester, N.H., stopped directing traffic to the website WikiLeaks.org late Thursday, saying cyber attacks threatened the rest of its network.

But while WikiLeaks.org remained unreachable Saturday, it has found new homes. Its German website WikiLeaks.de was accessible Saturday, and so was its Swiss domain.

The Swiss address directs traffic to servers in France, where political pressure quickly mounted with Industry Minister Eric Besson on Friday, saying it was unacceptable to host a site that "violates the secret of diplomatic relations.''

The web-hosting company OVH confirmed that it had been hosting WikiLeaks since early Thursday, after a client asked for a "dedicated server with ... protection against attacks,'' adding it was now up to the courts to decide on the legality of hosting the site on French soil.

French newspaper Le Monde — which was among the publications that were granted full access to the diplomatic cables before they were published — said in one of its online articles Saturday it could not provide links to the relevant cables "as a result of the computer attacks WikiLeaks has suffered and the refusal of some Internet hosts and countries to take in the site.''

Media freedom watchdog Reporters Without Borders on Saturday condemned the personal attacks on Assange and "the blocking, cyber-attacks and political pressure'' in what it called the first "attempt at the international community level to censor a website dedicated to the principle of transparency.''

WikiLeaks has been brought down numerous times this week by what appear to be denial-of-service attacks. In a typical such attack, remote computers commandeered by rogue programs bombard a website with so many data packets that it becomes overwhelmed and unavailable to visitors. Pinpointing the culprits is difficult. The attacks are relatively easy to mount and can be performed by amateurs.

The attacks started Sunday, just before WikiLeaks released the diplomatic cables. To deal with the flood of traffic, WikiLeaks moved to Amazon.com's Web hosting facility.

But Amazon booted WikiLeaks from the site on Wednesday after U.S. congressional staffers started asking the company about its relationship to WikiLeaks.

The U.S. is conducting a criminal investigation into WikiLeaks' release of the diplomatic cables.

Refritos

Manuel Bartlett

Escucha al autor AQUI.

Calderón festeja cuatro años de gobierno y 10 del arribo del PAN a la Presidencia, en el Auditorio, repleto de funcionarios, burócratas y beneficiarios del programa “Oportunidades”. Espeta un largo discurso, “recuento de una década de vida plenamente democrática”, que resulta ser el Decálogo que ha repetido en dos Informes y que la opinión pública ha descalificado por falso, ajeno a la realidad.

Presume una Década de Salud que es el timo del Seguro Popular, consistente en montar en las instalaciones antiguas ya pletóricas a nuevos inscritos que degradan la atención para estos y los originales derechohabientes; una educación de “calidad”, reprobada por múltiples evaluaciones, sometida a los intereses de un sindicato que chocan con la educación. Declara su “amor” a los pobres que su gobierno multiplica hasta ser más de la mitad de la población, datos del CONEVAL. Presume inversión record en un PEMEX en plena destrucción inconstitucional desnacionalizadora, hundido en corrupción. Se permite afirmar que ha fortalecido la economía nacional, mejorando la calidad de vida, mentira monumental. Dice apoyar al campo, condenado por el TLC, a la incosteabilidad y al abandono. Pondera acciones ambientales cuando el dinero obtiene todos los permisos requeridos para destruir nuestra ecología. Alaba su guerra contra el crimen que sólo produce muerte y desolación, limitada a la violencia, eludiendo atacar la pobreza y el desempleo, semilleros de sicarios, el lavado de dinero y la corrupción, sometiéndonos a objetivos norteamericanos; dilapida miles de millones sacrificando servicios sociales indispensables. En diez años, no han podido integrar una policía, pese a enormes inversiones, capaz de asumir su responsabilidad, para devolver al Ejército a sus cuarteles. Dice haber construido una democracia, con un IFE controlado por las cúpulas partidistas antidemocráticas, un tribunal amable al poder cuando es necesario, y la manipulación política de los ciudadanos realizada por las televisoras, cuya voracidad linda en gansterismo chantajista para adjudicarse forzadas “licitaciones” ante la pasividad cómplice del gobierno.

¿Por qué puede reiterarse impunemente este engaño burdo, demagógico? Porque está protegido por las televisoras que lo transmiten acrítica y masivamente a una población cautiva, impidiendo toda réplica, en esa “vida plenamente democrática” que edificó el PAN.

Ante la desmesura de las falsedades, la “oposición” se ve obligada a una crítica por evidente, ineficaz y timorata. Reclaman: Calderón actuó como “Jefe de Partido”; como lo hace como partido al impulsar alianzas con la “izquierda”, o a prometer a otros no hacerlas; o al sumarlos como partidos a la repartición del pastel del IFE y anexas. Reclamos efímeros que terminan por invitar a encontrar soluciones “comunes” sin “discordias”. En el fondo, los resultados nefastos que critican, han sido producto de consensos entre Congreso y Ejecutivo. Como la aprobación del último Presupuesto, sin proyecto, ni más meta que repartirse los fondos públicos. Cada quien para su santo.

El desastre agobiante no “se debe a una gestión poco eficiente, honesta y transparente”, como reza un desplegado de la Cámara de Diputados. El desempleo, la desigualdad, la pérdida de cohesión social, son resultado de un gobierno de derecha, cuyo objetivo, en cualquier país, no es el “interés por los pobres” —como afirma tenerlo Calderón—, sino la defensa de los intereses oligárquicos. Calderón se oculta ostentándose como gobierno humanista, cuando su partido está dominado por empresarios noeopanistas expulsores de los “humanistas”. No busca el PAN una Patria Justa, la ahoga en la desigualdad; ni ordenada, lanzada al caos y sólo generosa con sus funcionarios y promotores.

Calderón pretende posicionar al PAN con refritos, no da más. Quienes insisten en acuerdos, acordarán con la nada. Lo que urge es una posición ideológica ante la derecha destructiva.

mbartlett_diaz@hotmail.com

Anabel Hernández presenta "Los Señores del Narco"

Anabel Hernández una de las mejores periodistas de investigación en México, presentó su último libro de investigación, en el marco de la Feria Internacional del Libro que se lleva a cabo en la ciudad de Guadalajara.

Después de cinco años de ardua investigación, Anabel Hernández logró desentramar una serie de relaciones entre los miembros de la clase política mexicana, del gobierno de Felipe Calderón y de la clase empresarial. La periodista, deja en claro que no es la sociedad la culpable de que los capos mexicanos actúen en total impunidad, sino que sin el apoyo de los poderosos en este país, el narcotráfico no hubiera podido coexistir.

"Yo me preguntaba, ¿cómo estos hombres se convirtieron en eso? Quién los ayudó, quién los protege, quiénes les lavan el dinero, quiénes los asesoran financieramente si los señores no pasaron ni por Harvard ni por las grandes escuelas de economía, quiénes enseñan cuestiones militares, quiénes enseñan los operativos, quién les da las armas, los dineros, los pases, las entradas y salidas del país libremente" afirmo Anabel Hernández.


http://www.youtube.com/watch?v=-QlUbpVlaH8


http://www.youtube.com/watch?v=NT69j-8zBXA

EU descalifica al Ejército Mexicano

El diario español El País, en su versión en internet, da cuenta de que el presidente de México y altos funcionarios de su gobierno solicitan la ayuda de Estados Unidos hasta “de manera angustiosa” para hacer frente al narcotráfico. La fuente: los cables de la embajada de Estados Unidos en México revelados por la organización Wikileaks.

En la tarde del 2 de diciembre El País hizo públicos extractos de los 2 mil 285 cables enviados por las representaciones estadunidenses en México a Washington. En ellos se da cuenta de que el gobierno de Felipe Calderón reconoce que ha perdido el control en zonas del territorio nacional.

Sin embargo, las críticas más duras de la diplomacia estadunidense son para el Ejército Mexicano, al que califica de “lento” y del que, dice, “tiene aversión al riesgo”. En contraste, no escatiman elogios para la Marina Armada de México, en específico para la unidad que “fue entrenada extensamente por el Comando Norte (de Estados Unidos) hace varios años”.

El País señala que los informes que envía el embajador estadunidense en México, Carlos Pascual, a Washington, invariablemente constan de tres aspectos: “la fiabilidad de la Marina, la torpeza del Ejército y la omnipresencia de Estados Unidos en las cuestiones de seguridad de su vecino del Sur”.

Esta omnipresencia de los estadunidenses en los asuntos mexicanos es la que tendría molesto a sectores del Ejército Mexicano, como publicó Contralínea el 21 de noviembre pasado.

Éstos son algunos extractos de las revelaciones hechas por la organización que dirige Julian Assange y reproducidas por El País:

  • Cable 246329: “El fracaso en la reducción de la violencia ha centrado la atención en lo que se entiende un fracaso de los militares y ha llevado un cambio importante para traspasar totalmente el mando en Ciudad Juárez en enero del Ejército a la Policía Federal. Los militares no estaban preparados para patrullar las calles o imponer la ley. No tienen la autoridad para recoger pruebas y presentarlas ante la judicatura. Resultado: las detenciones se disparan pero las acusaciones se mantienen invariables y tanto los militares como ciudadanos están cada vez más frustrados. El cambio de mando en Ciudad Juárez ha sido visto por la clase política y el público como un repudio presidencial al Ejército.”
  • Informe 240473, escrito por el embajador Carlos Pascual el 17 de diciembre de 2009. “Los servicios jurídicos de la embajada dicen que la operación de arresto cuyo objetivo era ABL [Arturo Beltrán Leyva] comenzó alrededor de una semana antes de su muerte. El lunes, los servicios de inteligencia de la embajada situaron a Arturo Beltrán Leyva en un edificio de apartamentos localizado en Cuernavaca, alrededor de una hora al sur de la ciudad de México, donde Arturo Beltrán Leyva estaba escondido. SEMAR [la Marina mexicana] inició una operación de arresto el miércoles por la tarde, rodeando el complejo de apartamentos y estableciendo un perímetro de seguridad. Las fuerzas de ABL abrieron fuego contra los operativos del SEMAR y se produjo un intenso tiroteo que hirió a tres marines y posiblemente mató a uno (…)
  • “La unidad del SEMAR [que mató al capo] fue entrenada intensamente por el Comando Norte hace varios años. La exitosa operación (…) pone de relieve su emergente papel en la lucha contra el narcotráfico. SEMAR está bien entrenado, bien equipado y ha mostrado su capacidad para responder con rapidez a las acciones de inteligencia. Su éxito pone a la SEDENA en la difícil posición de explicar por qué han sido reacios a actuar de manera inteligente y dirigir la operación contra objetivos de alto nivel. Nuestros servicios transmitieron la información originalmente al SEDENA, que se negó a actuar con rapidez y reflejó una aversión al riesgo que ha costado a la institución una victoria principal contra el narcotráfico.”
  • Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública, “también puede ser considerado un perdedor (…). García Luna ya ha dicho en privado que la operación debería haber sido suya”.
  • En el cable 238295, Hillary Clinton pide a sus diplomáticos en México que le expliquen de qué forma le están afectando al presidente Calderón en su personalidad y en su forma de gobernar las noticias adversas: la guerra contra el narcotráfico, la caída de la economía y los malos resultados de su partido en las elecciones intermedias.
  • En el cable 231890, de fecha 28 de octubre de 2009, se refiere que el jefe del Ejército, el general Guillermo Galván, plantea el establecimiento de un estado de excepción en algunas zonas del país, invocando el artículo 29 de la Constitución mexicana, a lo que se opone el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, que piensa distinto.

Las notas del diario El País pueden consultarse en:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mexico/ejercito/dividido/incapaz/vencer/narcos/elpepuint/20101202elpepuint_31/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Gobierno/mexicano/admite/ha/perdido/control/ciertas/zonas/elpepuint/20101202elpepuint_43/Tes

El reportaje de Contralínea sobre las preocupaciones del Ejército Mexicano ante una intervención estadunidense:

http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2010/11/21/focos-rojos-en-sedena-ante-posible-intervencion-de-eu/

Zósimo Camacho en entrevista exclusiva para radioamlo


Zósimo Camacho Periodista y jefe de información de la revista mexicana Contralínea. Periodismo de investigación.

En entrevista exclusiva para radioamlo con los compañeros Abril y Ayocuán
Nos explica de su trabajo: Focos rojos en Sedena ante posible intervención de EU
Como también de la plática con militares, altos mandos del ejército mexicano

audio:

El fracaso de la Sedena

General Guillermo Galván Galván. Exhibido

Jesusa Cervantes

MÉXICO, D.F., 3 de diciembre (apro).- Las pretensiones del general Guillermo Galván Galván de lograr la aceptación para aplicar “el estado de excepción” en algunas zonas del país, y que hoy reveló Wikileaks, no son nuevas.

El 7 de abril de 2010, el general citó a diputados del PRI, PAN, PRD, PT y PVEM, a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena); ahí, a las 6 de la tarde en el salón de usos múltiples, Galván les pidió su apoyo para hacer cambios legales que le permitieran seguir combatiendo al crimen organizado, sin restricción alguna.

De los varios puntos que presentó el general a los legisladores, encabezados por el priista Ardelio Vargas, hubo dos que dejaron verdaderamente azorados a los diputados Enrique Ibarra, del Partido del Trabajo, y a Pablo Escudero, del PVEM: que el Ejército pudiera decretar “zonas de excepción” y, “eximir a las fuerzas militares de responsabilidad de sus actos, salvo que se les acrediten conductas intencionadas”.

Parte del encuentro de aquel 7 de abril de 2010 fue detallado en este mismo espacio una semana después, el 16 de abril de 2010.

En aquella ocasión, participantes del encuentro detallaron las demandas que el general les había puesto sobre la mesa y su intención de que quedaran plasmadas en la Ley de Seguridad Nacional que, por cierto, aún se encuentra detenida en la Cámara de Diputados.

Ese 6 de abril, Galván Galván pidió que se le permitiera al Ejército “declarar el estado de excepción”, es decir, establecer lo que se conoce como “toque de queda”, donde ningún ciudadano tenga que estar en las calles a determinada hora y, en caso de ser sorprendido, pueda ser detenido por miembros del Ejército.

Durante el encuentro con diputados, nunca se definió con claridad si la “declaratoria de zona de excepción” que el general Galván Galván pidió para poder actuar con mayor celeridad en contra del crimen organizado, incluía la legalización de los retenes militares, que hoy en día se efectúan, aun en contra de la prohibición expresa en la Constitución, ya que en ella se establece la libertad de tránsito para todos los mexicanos.

Lo que hoy Wilikeaks da a conocer sobre la reunión entre el general Galván con Dennos Blair, director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, y en donde el primero le habló de poder invocar el artículo 29 de la Constitución para decretar el “estado de excepción”, es algo que el general intentó cabildear el 7 de abril con diputados federales y una semana después, con senadores de la República.

Aquel 16 de abril de este año, Apro publicó bajo el título “El general desesperado”, los puntos básicos que el secretario de la Defensa intentó consensuar entre los diversos actores políticos. El argumento que el general Galván expuso aquel día fue que “el Ejército, incluida a la Marina, es el último reducto que tiene el Estado para su protección debido a que las policías locales están infiltradas y que, mientras se depuran, se hace necesaria la presencia de las fuerzas armadas en las calles por un periodo de cinco a 10 años para poder acabar con el narcotráfico”.

Los cables del Departamento de Estado de Estados unidos revelados por Wikileaks le da la razón a la información publicada por Proceso y Apro; un ejemplo es justamente el citado artículo titulado “El general desesperado”.

Pero el general Galván no solo intentó convencer a los legisladores sobre la necesidad de que el Ejército pueda considerar “el estado de excepción” en zonas que hoy están bajo el poder del crimen organizado, también les demandó que incluyeran en la reforma que hoy se discute en comisiones lo siguiente:

Potestad para realizar cateos en persecuciones en flagrancia; poder detener durante 24 horas a los presuntos miembros del crimen organizado, es decir, retener a supuestos delincuentes para someterlos a interrogatorios durante todo un día. Pidió también que consideraran contar con la potestad de tomar las huellas dactilares de quienes dependa; intervenir las comunicaciones; potestad para rastrear o hachear páginas de internet; cancelar espectáculos públicos.

Igualmente, poder disolver concentraciones de vehículos, como las ocurridas en aquellos meses de marzo y abril, en Nuevo León y Tamaulipas, en donde presuntos narcotraficantes bloquearon calles céntricas de diversas ciudades para impedir el paso de las policías.

Finalmente la posibilidad de que se pueda decretar el “estado de excepción” en las zonas controladas por el narco, que hoy revela Wikileaks y que Proceso detalló como una petición del general Galván a los legisladores, aún no se aprueba.

El tema sigue discutiéndose en la Cámara de Diputados y el Senado de la República. De hecho, en las últimas semanas, legisladores de ambas cámaras han estado reuniéndose para discutir la Ley de Seguridad Nacional y las nuevas potestades que tendrá el Ejército para combatir el crimen organizado.

Aunque resulta innegable que las demandas del general asustan a quienes no tienen la estructura militar y hasta generan temor, pues abren la puerta hacia un “Estado autoritario”, lo cierto es que Felipe Calderón se la debe al Ejército, pues sin que ellos lo pidieran y sin que estuvieran autorizados para hacer trabajo de policías, el Ejecutivo federal lo incluyó en su lucha contra el narco, y no sólo eso, los puso al frente de la guerra que él mismo le declaró al crimen organizado.

Guerra que en los hechos, de acuerdo con las cifras del gobierno federal y lo que la gente vive en sus colonias, no ha logrado disminuir el tráfico de drogas, como la venta de estupefacientes en cada rincón del país, mientras que sigue el aumento de la violencia. Lo único que va en aumento son los muertos, las críticas a esta estrategia y el descrédito, sin necesidad alguna, del Ejército.

En su desesperación, Calderón intentó reivindicar al Ejército y sus actos con el desfile militar del 20 de noviembre, fecha en que se celebra un aniversario más de la Revolución, y cuya celebración, hasta este año se hacía con un desfile deportivo y no con la muestra del armamento, equipo aéreo y cientos de militares marchando por las principales calles de la Ciudad de México.

jpa

López Obrador anticipa ruptura con el PRD

López Obrador. Se ahondan las diferencias

La Redacción

MÉXICO, DF, 3 de diciembre (apro).- El líder opositor Andrés Manuel López Obrador anticipó su eventual rompimiento con el PRD debido a que su partido pactó una alianza con el PAN para las elecciones del próximo año en el Estado de México.

López Obrador, quien “destapó” a Yeidckol Polevnsky para la candidatura al gobierno mexiquense, calificó como “una traición” que el PRD haya decidido ir en alianza con los panistas.

Anunció que el movimiento que encabeza participará en el proceso del Estado de México con una alianza ciudadana. “Nosotros vamos con la gente, con los ciudadanos, a construir una alianza amplia y ciudadanos", afirmó.

El excandidato presidencial acusó al PRD de haberse “empatado” con Felipe Calderón para apoyar al PAN, por eso, dijo, es que la dirigencia perredista se ha negado a “adoptar” a la senadora Polenvsky como su candidata.

“Si ellos siguen con ese camino, si se mantiene el contubernio con el PAN, nosotros pintamos nuestra raya. Entonces, sí (habrá ruptura) porque nosotros no vamos aceptar el acuerdo con el PAN”, expresó el político tabasqueño en una gira de trabajo por Querétaro y Zacatecas.

- El PAN le metió la reversa al país: Moreira
- Espino: mi expulsión, un intento por impedir que sea candidato en el 2012
- Calderón está destruyendo al país: Bartlett